国家体育产业示范基地设立对城市劳动力就业的影响研究——基于多期DID的实证分析

【作者】 徐铭泽； 林向阳；

【机构】 福建师范大学体育科学学院体育政策研究中心；

【摘要】 研究目的:就业作为最大的民生,即是我国宏观决策制定的主要依据,也是社会稳定和经济发展的重要支撑。体育产业高质量发展在推动经济增长、促进劳动力就业和扩大内需等方面产生显著影响。但作为区域体育产业集聚的高级化形态——国家体育产业示范基地,在中央表明对其重视的情况下,对示范基地的探讨更多集中于困境、发展策略、建设经验等,却鲜有学者通过实证研究探讨示范基地设立究竟对城市带来了什么影响,由此引起思考,体育产业示范基地的设立应然对城市的综合实力带来提升,但实际情况如何却不得而知。因此,从实然角度进行分析,探讨体育产业示范基地的设立是否对城市劳动力就业带来了正面影响,以及是通过何种途径对劳动力就业产生影响。以上问题的解答,对后续示范基地的设立具有参考和借鉴意义。研究方法:双重差分法(DID)作为政策效应评估的方法之一,可以很大程度上避免内生性问题的困扰。由于体育产业示范基地的设立时间不一致,因此采用多期双重差分法来估计政策效应。以就业规模和就业结构为被解释变量,以体育产业示范基地的设立为解释变量。以经济发展速度、城市工资水平等为控制变量,以2006—2020年为研究年限,以46号文件和《关于进一步加强国家体育产业基地建设工作的通知》的颁布为政策冲击时点,以设立了体育产业示范基地的地级市为处理组,其余未设立体育产业示范基地的地级市为控制组,最后构建示范基地影响效应模型。对于作用途径的探讨,则采用中介效应模型来检验产生影响的作用路径。研究结果:(1)整体来看,体育产业示范基地设立能够扩大属地城市劳动力就业规模,同时能够促进劳动力就业结构转变,使得以体育服务业为主的就业增长快于以体育制造业为主,符合体育产业示范基地设立的目标。(2)体育产业示范基地的设立能够扩大劳动力就业规模、优化劳动力就业结构这一结论具有稳健性。同时属地城市经济增长是劳动力就业规模扩大的作用路径之一,而城市产业结构升级是劳动力就业结构优化的作用路径之一。(3)体育产业示范基地设立带来的就业效应在多方面呈现出差异。研究结论:第一,坚定不移地实施设立国家体育产业示范基地政策。意识到示范基地设立对城市劳动力就业规模以及劳动力结构的促进作用。具体而言,要以中央导向型政策为核心,各示范基地城市政府形成多方面保障体系。通过政策加强产业孵化器(学校、研究机构)与示范基地之间的联系,扩大示范基地的就业效应;各示范基地间应设立评选机制,评选体育产业示范基地中的标杆基地,发挥其对于劳动力吸引的引领作用。第二,充分发挥经济增长和产业结构升级的中介作用。具体而言,地方城市政府通过出台明确的配套扶持政策,优化城市营商环境,"筑巢引凤"吸引外部著名体育企业或扶持本土体育品牌入驻示范基地,进而产生经济效益,推动就业规模扩大;同时加强对于示范基地的监管制度,通过市场"有形之手"与政府"无形之手"协调发力,促使基地内企业的良性竞争,在完善上下游产业链的同时带动产业结构的转型升级,优化城市就业结构。第三,积极探索国家体育产业示范基地设立的差异化路径。(1)对于东部地区的示范基地而言,应缓解由于产业升级等带来的短期结构性失业问题。具体而言,通过搭建各示范基地间劳动力交流平台,将东部示范基地中由于产业升级等原因造成的失业劳动力输送至中西部,进而在缓解失业的情况下带动中西部示范基地发展;立足于东部地区的城市优势,进一步加强技术创新与进步,加快体育与数字化等的融合,延伸基地体育产业价值链,创造新岗位来刺激示范基地的就业效应;扩大东部地区的体育服务业优势,探索与露营、飞盘等新兴运动的融合,创建体育产业示范基地新业态。(2)对于中西部地区的示范基地而言,立足于城市发展实际情况,应极力避免劳动力与产业的"错配"效应。具体而言,应积极吸纳如晋江等东部老牌示范基地的建设经验,从劳动密集型体育制造业的发展开始,在拥有足够的体育产业体量和城市体育人口的同时,再逐步过渡到服务业为主的示范基地;并注重输送人才的保障机制、服务体系的建立,与东部地区的示范基地做到"软硬联通"的有机结合。更多还原