青少年身体活动的家庭影响因素及提升路径研究——基于QCA方法的组态分析

【作者】 周县委； 张天成； 张福兰； 徐涛；

【机构】 吉首大学体育科学学院； 山西财经大学体育学院；

【摘要】 研究目的:身体活动(Physical Activity,PA)是促进青少年体质与健康的重要手段之一,而身体活动不足已成为诱发慢性非传染性疾病的独立危险因素。医学顶级权威杂志《柳叶刀》曾于2012年、2016年和2021年出版3期专刊,充分佐证了身体活动不足与全因死亡率、代谢综合征、心血管疾病之间存在"剂量-效应"关系。《中国儿童青少年身体活动指南》建议应累计至少达到60min/d的中高强度身体活动标准。但是我国儿童青少年中高强度身体活动量与指南标准推荐量仍然悬殊较大。目前青少年身体活动不足会受到多重因素交互作用的影响,家庭因素亦是一个重要方面,其在青少年健康促进实践中具有不可替代的作用,同时这些因素在结构与过程上具有复杂性交互性。传统的定量方法致力于剖析单个要素对青少年身体活动的"净效应",难以诠释前因变量之间不独立的情况。此外已有研究更多聚焦前因变量对青少年身体活动的线性关系,而对前因变量之间的替代作用缺乏必要关注。对此,探讨青少年身体活动的家庭驱动因素之间的互动关系,可以为家庭实施更加有效的干预策略提供借鉴与参考。研究方法:随机从我国不同经济发展水平的东、中、西部地区共抽取779名初中生进行问卷调查,其中东、中、西部地区样本占比分别为35.4%、36.5%和28.1%;学校类型样本为城市学校406个,乡镇学校373个,分别占比52.1%和47.9%。样本的男女比例分别为56.4%和43.6%,总体上样本选择和分布较为平衡。通过问卷调查及访谈,以获得总体同质与内部特征异质的样本典型案例,并在已有研究基础之上,运用模糊集定性比较分析(fuzzy-set qualitative comparative analysis,fsQCA)方法,按照变量校准(确定3个锚点值)、单个条件必要性分析、真值表构建、路径组态分析、稳健性检验等关键步骤,阐释家庭结构因素(家庭经济状况、家庭结构)与过程因素(父母教养方式、亲子关系、家庭体育气氛)对青少年身体活动行为的协同作用机制。研究结果:单一因素并不构成驱动青少年参与身体活动的必要条件(一致性水平<0.90);存在4条激发青少年参与身体活动的等效路径(总体一致性为0.94、总体覆盖率为0.82):第1条为家庭经济状况*～家庭结构*～亲子关系*家庭体育气氛(一致性为0.97、覆盖率为0.44),即在家庭体育氛围浓厚情境下,当青少年处于单亲家庭或重组家庭以及亲子关系融洽较低时,高家庭经济状况与强家庭体育氛围的协同作用能够促进青少年身体活动行为;第2条为家庭经济状况*父母教养方式(一致性为0.96、覆盖率为0.41),即家庭经济地位与父母教养方式的协同作用,能够驱动青少年身体活动行为的参与度;第3条为家庭经济状况*～父母教养方式*亲子关系*～家庭体育气氛(一致性为0.98、覆盖率为0.43),即在父母教养方式和家庭体育氛围发挥较弱时,高家庭经济状况与融洽亲子关系的协同作用能够触发青少年参与身体活动行为;第4条为～家庭经济状况*家庭结构*父母教养方式*～家庭体育气氛(一致性为0.93、覆盖率为0.46),即当家庭经济状况与家庭体育氛围较弱时,在良好的家庭结构类型中,情感温暖型的父母教养方式能够激发青少年参与身体活动行为。结构性因素之间、过程性因素之间以及两者之间均存在替代效应:在结构性因素之间,对于处在家庭体育气氛浓厚的青少年而言,倘若其所在家庭结构发生不利变化,而拥有较高的家庭经济状况可以驱动青少年身体活动行为的参与度,假如家庭经济条件偏低时,健康健全的家庭结构也能激发青少年参与身体活动行为;在过程性因素之间,在家庭类型缺席而高经济状况的家庭中,父母教养方式与亲子关系之间存在相互替代关系。即在此情境中,情感温暖型父母教养方式能够驱动青少年身体活动行为的参与度,而融洽的亲子关系也可以激发青少年参与身体活动行为。在结构性因素与过程性因素之间,对于家庭体育气氛浓厚的青少年,家庭经济地位和亲子关系的组合与家庭类型和父母教养方式的组合呈替代关系。即对家庭体育气氛不浓厚的青少年,高家庭经济地位和亲子关系融洽协调作用,或健康和谐家庭类型和情感温暖型父母教养方式交互作用,均可驱动青少年身体活动行为的参与度。研究结论:家庭结构性因素与过程性因素并发协同作用的存在,揭示了家庭干预的多元性与重要性,可以通过互相替代以殊途同归的方式提升青少年身体活动水平。因此,家庭中驱动青少年身体活动行为需父母双方共同发力,依据家庭自身条件与特点,从家庭整体观出发着力于多重条件之间的适配,"因家制宜"地开展干预措施。更多还原