蔡元培与杨贤江体育思想之比较

【作者】 陈晴； 宋广成； 晁阳；

【机构】 武汉体育学院；

【摘要】 研究目的:近代民主革命家和教育家蔡元培出任民国第一任教育总长,发表《对于教育方针之意见》,提出"五育并举",倡导军国民教育(即体育)。杨贤江是我国近代第一位马克思主义教育家和青年运动的领导者,引入和传播马克思主义教育思想,出版《新教育大纲》,要求青年学生注重健康和体育。他们的体育教育思想均萌生于清末民初,皆重视体育教育,把体育作为落实教育方针和救亡图存的重要工具之一。那么,两位前辈的体育思想有何趋同或区别,存在什么关系,有必要予以梳理和分析。以便我们更清晰地理解老一代教育家的体育教育赤子情怀和原点初心,缅怀和敬仰开辟者,借鉴其精神实质和爱国情愫,为开拓新时代的体育事业提供活水源头和理论根基。研究方法:1.文献资料法。蔡元培年长于杨贤江,都是近代中国历史上赫赫有名的教育家和体育理论家,研究其体育思想就必须借助于历史文献,以文献为依据进行比较研究。2.比较法。依据体育目的、体育内涵、体育方式和途径等为线索,进行比较研究。3.系统论方法。以历史背景或人物活动轨迹或思想专题为依据,进行系统分析研究。研究内容:基于救亡图存和富国强兵的时代大势,蔡元培和杨贤江在论述体育目的和功能作用时,无不受时代呼唤的影响。3.1体育目的:蔡元培提出五育并举,全面发展。他特别重视"军国民教育"(即体育),置于五育之首。他认为军国民教育肩负"御辱救国、富国强兵"的使命,造就青少年的"完全人格",战时抗击外侮,和平时期抵御军阀割据。杨贤江在1924年《莫忘了体育》中说:"我以为中国青年对于体育应有的目标是:体格强壮,忍耐劳苦,精神充足,办事敏捷,并能使人感到愉快而有奋发敢为的气概。"以此完成"全人生的指导"和发展。3.2体育内容:蔡元培受时代感染,尤为重视军事体育。他说:"中国教育应重尚武,不但为保卫国家计,亦为强健身体计。"其次提倡以体育完善学生人格。他认为"夫完全人格,首先在体育",中国青年之所以"养成懦弱性质",就是忽视体育之故。再次强调学校体育的本义。他提出学校体育以促进学生健康为目标,"体育者,循生理上自然发达之趋势,而以有规则之人工补助之。"其四,关注妇女体育。他支持妇女参加体育运动,"无论其为男为女,均应提倡,而以教育为根本,完全人格,男女一也。"杨贤江在1921年发表《体育之四大要素》,即体格、体质、体力和气力。体格包括身长、胸围、体重和姿势,在姿势中要求"头必正、发必短、胸必挺、背必直、身必洁、衣必整"。体质的根本,第一个因素是遗传,第二个因素是营养。体力包含速度、持续力和技巧三个方面。气力涵盖有元气、勇气和克己三方面。体育在教育视域就是强调"文武兼备"。3.3体育途径方法。蔡元培指出:"军国民主义、实利主义、德育主义三者,为隶属于政治之教育。世界观、美育主义二者,为超轶政治之教育。"所以他提出体育应注重于学校体育,同时也关注于社会体育和军国民体育。杨贤江更多地关注于青少年的健康成长及其相关的体育活动研究结论:1.依据时代需求关注教育和体育,以此为根基以实现民族独立和复兴,他们的体育初心和初衷是一致的,体现拳拳之心和爱国情怀。2.在体育目的、体育内涵和途径方法上,表述不尽相同,但精神实质是一致的,均是以教育体育为抓手试图改变中国社会。3.蔡元培更多地立足于政策层面的设计和自身影响力感召社会;杨贤江以青年运动领导者身份引领青少年学生的生活和实践。体现社会身份的差异和社会角色的差异性。4.他们的体育教育思想为我们今天的体育改革创新提供了宝贵借鉴。5.蔡元培作为北大校长,坚定不移地支持陈独秀和李大钊创办先进期刊而召唤培养党的新生力量,作为民国教育的领军人物倡导包括体育在内的五育并举;杨贤江作为青年运动的先驱始终关注青年成长和"全人生"教育,把体育作为"全人生"指导的重要根基而倍加重视和具体实施。二者皆为党的创立和培育青年鼓与呼,做出了卓越的历史贡献。更多还原