学龄前儿童侧滑步动作跟随腿发展特征的研究

【作者】 陈韬； 席健夫； 陈皆播； 罗冬梅；

【机构】 北京体育大学； 西南科技大学；

【摘要】 研究目的:通过定量研究与定性研究相结合,分析学龄前儿童侧滑步动作,探讨学龄前儿童侧滑步动作跟随腿的发展特征,包括探究学龄前儿童侧滑步不同发展阶段的类别划分以及探究不同年龄、不同侧滑步类别对侧滑步跟随腿各项运动学指标的影响。研究方法:从北京市幼儿园中挑选3.5岁儿童作为测试对象,共计16名,男生5人,女生11人。进行为期2.5年,每年2次的侧滑步跟踪测试,每人总共6次测试,共96次。测试场地为各自幼儿园内指定的室内区域,其中按照要求摆设6个高速红外摄像头,高低交替排列成圆形,场地直径10米。拍摄频率设置为100Hz。动作采集前让受试者换上贴身衣物,于相应贴点部位贴反光点。受试者在贴好标记点后,要求在测试场地,先向右侧进行至少4次侧滑步,之后转换方向,向左至少4次滑动,并使用8台Qualisys高速红外摄像机和2台SONY摄像机对学龄前儿童进行侧滑步动作采集。拍摄记录后,由3名经过TGMD-2评分培训的同学通过观看录像进行主观评定,评定得分取众数。TGMD-2评分标准:采用0,1评分标准,没得分即为0分,得分即为1分,不存在各级程度划分。标准1(平行得分):观察儿童身体侧向时,肩膀是否与地面(行进方向)平行。(只观察最开始向右侧侧滑步的该项情况,一个侧滑步出现有问题就得0分,左侧侧滑步不考察。尤其注意细节上观察在侧滑步过程中儿童肩膀是否有明显旋转。);标准2(紧跟得分):观察儿童侧滑步时,跟随腿是否紧跟引导腿滑动。同样只观察最开始向右侧的侧滑步的该项指标。如果出现任何一步有没紧跟足间距过大或者由于过于紧跟导致两腿交叉都不得分。定量分析方面采用Qualisys分析软件解析学龄前儿童的侧滑步周期,得到各标志点的三维空间坐标。由于最终结果受侧滑步完成质量、Qualisys高速红外摄像机捕捉到的标志点是否齐全、导出的数据是否可用,经筛选,剩下9名女生,5名男生,共14人,并且还剩下7份个例数据缺失,最后能进行比对的数据总共77个。运动学指标方面,选取了跟随腿膝、踝关节蹬伸幅度、矢状面左右大腿夹角、额状面左右大腿夹角和躯干扭转角这5个指标。数据分析方面,采用卡方检验比较不同年龄幼儿侧滑步模式占比的差异;以侧滑步类别与年龄为变量,采用双因素方差分析比较不同年龄,不同动作类别的侧滑步运动学参数之间的差异;采用Levene检验分析两组数据方差之间是否具有显著性差异。研究结果:(1)根据TGMD-2评分模式,学龄前儿童侧滑步的动作阶段可分为3个类别,侧滑步类别在学龄前儿童中的分布占比随年龄显著变化(P<0.05)。(2)在同侧滑步类别中,跟随腿踝、膝关节幅度均随年龄显著增长(P值均<0.05),只有类别2侧滑步在4-5岁发展至5-6岁时,跟随腿膝、踝关节指标没有显著变化(P值均>0.05);4-5岁时,类别2侧滑步跟随腿膝关节幅度显著小于类别3,踝关节幅度显著大于类别3(P值均<0.05);同年龄时,类别1侧滑步跟随腿踝关节幅度显著大于类别3(P<0.05)(3)在同年龄时,类别1侧滑步的矢状面两足夹角显著大于类别2、3,而均值均>0(1.65°,4.27°)。(4)同年龄时,类别1的额状面大腿夹角小于类别2、3(P<0.05);进行方差同质性检验,类别1该指标方差显著大于类别2、3(Levene系数均<0.05);类别1侧滑步额状面左右大腿夹角均值均<0(-3.62°,-0.02°)。(5)在同年龄阶段时,类别3的躯干扭转角显著低于类别1、2(P<0.05)。而在同动作类别时,随着年龄的变化,各类别均没有显著性变化,但类别2、3侧滑步该指标有下降的趋势,(P>0.05)。(6)经过双因素方差分析,年龄对侧滑步跟随腿踝、膝关节幅度,矢状面两足夹角均有显著影响(P值均<0.05),但对额状面左右大腿夹角和躯干扭转角无显著影响(P值均<0.05);而侧滑步类别对这5个运动学指标均有显著影响(P值均<0.05);年龄和类别对侧滑步跟随腿膝关节幅度、矢状面两足夹角、额状面左右大腿夹角存在交互作用(P值均<0.05)。研究结论:(1)学龄前儿童侧滑步模式的发展规律应为类别1→类别2→类别3。(2)类别2侧滑步在跟随腿膝,踝的发力控制上存在问题,类别1侧滑步可能跟随腿踝部发力过大。(3)类别1侧滑步容易出现交叉步或引导腿与跟随腿没有并拢的问题。(4)幼儿侧滑步的发展一般是先完善跟随腿和引导腿的协调关系,再完善身体侧向移动的平行关系。(5)影响侧滑步发展的因素不只有年龄,同年龄下的学龄前儿童存在不同侧滑步发展特征。更多还原