政策工具视角下我国学校体育场馆与社会共享的政策分析与设计方略

【作者】 许月云； 李彩娥； 郑琳泓； 潘玄烨；

【机构】 泉州师范学院； 泉州经贸职业技术学院；

【摘要】 研究目的:揭示学校体育场馆与社会共享专门性政策的结构特征,完善学校体育场馆与社会共享的政策再设计,推进学校体育场馆与社会共享政策的落实落地,构建更为可操作性及可持续性学校体育场馆资源与社会共享方案。研究方法:运用政策工具,采用供给型、需求型和环境型的政策工具分类,从政策工具类型(X维度)和利益相关方(Y维度),就2017年教育部、国家体育总局联合颁发的《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》(以下简称《实施意见》)的政策文本等进行计量和结构分析。结合各省市学校体育场馆与社会共享的取得经验,根据新设计理论,就学校体育场馆与社会共享政策再设计进行了理论探讨。研究结果:(1)我国学校体育场地数量、场地面积占全国比重近40%,提高学校体育场地与社会共享率是破解百姓"去哪健身"的重要命题;(2)为了破解"去哪健身"的困境,国家先后在相关政策中积极鼓励学校体育场馆向社会开放,教育部、国家体育总局也下发了《实施意见》等专门性政策文件,从开放范围、开放对象、开放时段、开放管理、开放经费等层面,细化了学校体育场馆与社会共享政策;(3)当前学校体育场馆仍然面临着教学属性和社会健身需求不相匹配,体育场馆设施资源不足、使用效益不高与学校、社会需求存在着供求矛盾;面临着学校的教学、活动时间和社会共享时间冲突,难以平衡服务运行的盈利性和公益性,难以区分相关责任的认定等严峻形势;(4)学校体育场馆与社会共享研究主要涉及现状与对策、困境及其治理、运营与管理机制、制度政策等,制度政策研究数量少、视角单一、方法简单、深度不足;(5)政策工具是用来达成政策目标的手段,其研究起源于社会科学领域,并逐步拓展到经济学、政治学、行政学、法学、体育学等领域;(6)依据美国学者罗威、达尔和林德布洛姆(L.M.McDonelland R.F.Elmore)政策工具分类,将学校体育场馆与社会共享政策分为供给型政策、需求型政策、环境型政策。之采用该政策工具分类一是该分类方法削弱了政策工具的强制性特征,同时加强了政府在推动政策项目过程中的环境建设者作用,突出供求在促进政策项目发展中的重要作用,与《实施意见》即有推动开放的落实政策及拉动开放的政策措施,又有影响开放的政策目标、法律法规等,政府有政策,学校有资源,人民有需求相吻合。(7)《实施意见》共有政策56条,其中供给型政策占比30.25%、需求型政策占比8.93%、环境型政策占比60.71%;共享政策希望通过环境型政策的影响,供给型和需求型需政策的推拉作用,合力推进学校体育场馆向社会开放。(8)学校体育场馆与社会共享政策涉及政府(教育部门和体育部门)、学校、居民、社会组织4大利益主体,涉及政府部门的政策占比多达85%,体现了共享政策以学校为主体,政府为主导,兼顾居民和社会组织的国家意愿。(9)利益主体表现出的利益诉求和博弈,直接影响到学校体育场馆与社会共享政策的落实。研究结论:(1)学校体育场馆与社会共享政策中环境型政策多但不足、供给型政策均衡但有缺陷、需求型政策较为缺失;(2)政府和学校作为核心利益相关方得到多维的政策支持,居民作为直接利益相关方仅依赖环境型政策取得部分权益,社会组织作为边缘利益相关方仅依赖需求型政策得以参与;(3)政策再设计时应加强环境型政策内部结构的提升,增补监管制度、评估体系、奖惩制度、账务管理和税收优惠等政策,调动学校共享开放的积极性,实现公益性共享的成本补偿,提升环境型政策的影响力;应细化供给型政策工具,增补开放共享的经费来源、结构、使用范围、使用方法等,提高供给政策的推动力;应充实需求型政策工具,增补政府购买服务、倡导服务外包,支持专业机构管理、委托第三方管理、社区与学校共同管理等方法,增强政策拉动力。更多还原