分权——控制：英国社区体育治理的双重逻辑

【作者】 刘宇航； 王芳；

【机构】 北京体育大学；

【摘要】 研究目的:社区体育治理是体育治理体系和治理能力现代化的题中之义。单位制解体后,社区这一国家治理的基本单元逐渐成为人们参与体育运动、获取公共体育服务最直接最便利的平台,社区体育的发展直接关系到"全民健身"、"体育强国"等国家战略的实施。治理的社会化是当代中国社会治理创新的核心要素,在社区体育治理中引入多元主体已成为一种必然趋势。然而实践表明,社会力量的广泛参与并没有大幅提升群众体育参与率和居民体质健康,一直以来受理论界、实务界追捧的治理的社会化似乎并未达到人们预期的治理效果和想象的治理绩效,这背后的原因值得我们深思。基于此,文本以周雪光关于制度逻辑与国家控制权的相关论述为分析框架,以治理社会化程度较高的英国为研究对象,通过分析英国社区体育治理结构和治理过程提炼出影响英国社区体育治理效果背后的逻辑及其存在的问题,试图打开社区体育治理多元主体间权责关系的黑箱,为我国社区体育治理体系和治理能力现代化建设提供镜鉴。研究方法:主要研究方法为文献资料法和逻辑分析法。通过中国知网、万方数据库,以"英国社区体育""社区体育治理""治理社会化"等为关键词检索阅读核心文献60余篇,同时登陆英国数字文化媒体和体育部、英格兰体育理事会、英国各全国性单项体育协会等官方网站查阅一手资料、报告20余份,系统梳理了英国社区体育治理过程中权力在各治理主体间的分配,并通过对政策传导、资金分配、治理手段的分析提炼出英国社区体育治理的逻辑及其存在的问题。研究结果:英国社区体育治理主体主要包括国家层面的数字文化媒体和体育部、英格兰体育理事会、全国性单项体育协会;地方层面的郡(县)体育理事会、活跃伙伴关系网络;社区层面的社区体育俱乐部及志愿者等。在经历了"国家中心主义-市场化-第三条道路"前后三次改革后,英国形成了当前高度分权的社区体育治理结构,即中央政府将目标设定权和激励分配权分给不同层级的体育社会组织。在分权的同时,又构建了完备严密的控制体系以确保政策目标的实现。1)高度分权的治理结构。英国社区体育治理的分权逻辑主要体现在政策传导及资金支持上。在政策传导过程中,数字文化媒体和体育部及英格兰体育理事会拥有政策制定权;全国性单项体育协会及活跃伙伴关系网络掌握政策细化权,把国家层面的社区体育战略指示和核心政策转译为各自的整体体育计划和地方行动文本;社区体育俱乐部及其他营利/非营利组织负责具体执行政策。在资金支持上,形成了与政策传导链条相呼应的资金支持链条。首先,在最高一级英格兰体育理事会接受来自国家彩票和政府的资金支持;随后在对全国性单项体育协会的整体体育计划进行评估后,英格兰体育理事会把资金下拨到各项目协会;最后在地方层面,英格兰体育理事会同其他各类基金会一同对地方体育理事会、活跃伙伴关系网络和社区体育俱乐部提供资金支持,形成了自上而下的政策传导和资金支持链条。2)完备严密的控制体系。控制指政府采取措施确保社会组织遵循现有的政治、法律体制。为确保自身目标的实现,英国构建了与权力分配相对应的控制体系。首先,政府体育部门通过财政拨款、政策方向把控和人员任免对英格兰体育理事会进行控制。其次,英格兰体育理事会又通过社区体育核心政策的制定、资金分配、《体育治理守则》和绩效考核指标对下级代理人实施控制。最后,全国性单项体育协会和活跃伙伴关系网络也通过资金分配和政策目标设定对政策执行机构进行控制,形成了与权力分配相对应的控制体系。3)贯穿政策始终的控制手段。在政策制定阶段以精确化的目标设定控制下级机构行为;在政策执行阶段英格兰体育理事会以强制性的治理要求控制社会组织内部运行;在项目验收阶段以数字化的考核指标对项目实施机构进行控制。4)分权-控制逻辑下英国社区体育治理存在以下问题。第一,社区体育治理结构失衡;第二,社区体育政策目标偏差;第三,体育社会组织功能阻滞。研究结论:理想状态下,中央政府授权准政府组织全面管理社区体育,准政府组织接受政府委托对社区体育进行政策引导并为各政策实施机构提供硬件软件支持,基层体育社会组织则根据当地实际制定具体行动方案,在充分自治中完成中央的政策目标。如此,既能巩固政府合法性,又能提高社会组织的服务能力以回应居民实际体育需求,实现双赢。但在实践场域,政府的分权意图却被另一套逻辑所替代。为确保目标的实现,政府在赋予社会组织权力的同时还构建了完备严密的控制体系,并采取一系列手段控制整个政策过程,最终造成社区体育治理结构失衡、政策目标定位偏差、社会组织功能阻滞等问题。国家主义的思维和惯性使政府在"分权"与"控制"两种逻辑中左右摇摆最终倾向控制一端。更多还原