5.12震后失眠综合干预的疗效评价

【作者】 敬攀； 唐闻捷； 何金彩；

【机构】 温州医学院附属一院； 温州医学院；

【摘要】 目的通过对震后失眠受试者进行两种综合干预,观察两组受试者的疗效情况,探索两种干预方法对受试者的疗效是否存在差异。方法对符合干预入组标准的被调查者采用临床随机对照试验(RCT)的方法,将其随机分为A组和B组进行药物治疗和心理治疗的综合干预。A组受试者给予乌灵胶囊和认知行为疗法的干预方法;B组受试者给予乌灵胶囊、认知行为疗法和情绪管理的干预方法。所有入组的受试者均接受4周的干预,并在治疗结束后第1个月和第2个月进行随访。疗效评价运用前后量表评分的变化来评估,主要疗效指标为匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI),次要疗效指标包括焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、创伤后应激障碍症状自评量表(PCL-C)、世界卫生组织生存质量测定量表-简明版(WHOQOL-BERF)以及临床医生总体印象(CGI)。数据管理方面使用Epidata3.1软件进行管理,统计分析运用SAS9.13统计软件进行统计分析,所有的数据差异性比较均以p≤0.05为标准。结果 :入组治疗的震后失眠受试者共150人,128人完成治疗和随访,脱落22人,脱落率为14.7%,符合研究方案要求。A组(乌灵胶囊+认知行为疗法)完成者68人;B组(乌灵胶囊+认知行为疗法+情绪管理)完成者60人。主要疗效指标PSQI量表评估:治疗4周时,A组有效率为64.7%,B组为80%;随访期Ⅰ,A组有效率为67.7%,B组为70%;随访期Ⅱ,A组有效率为66.2%,B组为75%。B组疗效均优于A组,但差异无统计学意义(p>0.05)。A组和B组在基线期、治疗结束时、随访期Ⅰ和随访期ⅡPSQI总分显著降低,差异有统计学意义(p<0.0001);两组之间的差异没有统计学意义(p>0.05)。说明两组受试者经过综合干预后失眠症状明显改善,两种治疗方法效果相似。次要疗效指标评估:SAS评分方面,A组和B组在基线期、治疗结束时和随访期Ⅱ显著降低,差异有统计学意义(p<0.0001);两组之间的差异没有统计学意义(p>0.05)。SDS评分方面,A组SDS分数由基线期的50分到随访期Ⅱ的38.4分,共下降11.6分;而B组由基线期的54.4分到随访期Ⅱ的37.8分,共下降16.6分,B组SDS分数下降大于A组。PCL-C评分方面,A组和B组在基线期、治疗结束时和随访期Ⅱ显著降低,差异有统计学意义(p<0.0001);两组之间的差异没有统计学意义(p>0.05)。WHOQOL-BERF评分方面,在生理、心理、环境和社会关系四个领域,A组和B组在基线期和治疗结束时均显著降低,差异有统计学意义(p<0.0001);两组之间的差异没有统计学意义(p>0.05)。CGI评分方面,A组和B组在治疗期间和两次随访期显著降低,差异有统计学意义(p<0.0001);两组之间的差异没有统计学意义(p>0.05)。说明两组受试者在次要疗效指标效果相似。结论经过4周的综合干预,主要疗效指标PSQI无论在降分幅度,还是在有效率方面,与基线期相比,A、B两组震后失眠受试者在治疗结束时、随访期Ⅰ和随访期Ⅱ均有明显的好转,虽然B组患者疗效稍好于A组,但是差异没有达到临床显著性。次要疗效指标治疗前后也有显著好转。可见,综合干预对震后失眠受试者疗效明显。更多还原