左心房容积测量方法的对比研究

【作者】 姚桂华； 蒋桂花； 张运； Neelima Vallurupalli； Gustavo P. Camarano； Leng Jiang；

【机构】 教育部和卫生部心血管重构和功能研究重点实验室山东大学齐鲁医院心内科； 美国马萨诸塞州塔夫茨大学医学院Baystate医疗中心心内科；

【摘要】 目的左心房容积(LAV)是定量评价左心房大小的准确方法。常用的二维超声心动图(2DE)测量方法包括双平面面积长度(A-L)法和双平面Simpson’s法。而A-L法公式中所采用的长度L在临床上不尽一致:心尖四腔心和两腔心切面中较短的长度(SL)、较长的长度(LL)或二者的平均长度(AL)。本研究以实时三维超声心动图(3DE)测量的LAV为对比标准,对比不同2DE方法测量LAV的准确性。方法对100例行常规超声心动图检查的门诊病人进行前瞻性研究。年龄(59.0±15.2)岁,男性占44.0%。所有病人均为窦性心律,分别记录标准的心尖四腔心和两腔心2DE图像,清晰显示左心房轮廓,尽量避免左心房的短切,记录全容积3DE图像。分别应用双平面A-L法、双平面Simpson’s法和3DE法进行脱机测量LAV。采用配对t检验,线性回归和Bland-Altman方法进行对比分析。结果 3DELAV测值为(61.3±22.2)ml,双平面Simpson’s法和双平面A-L法测量的LAV均与3DE-LAV高度相关(r=0.93～0.94,P均<0.01)。双平面Simpson’s法与3DE的一致性[平均差=(1.1±8.2)ml,P=0.20)]明显优于A-L法。与3DE-LAV相比较,所有三种长度的双平面A-L法均显著高估LAV[SL:(7.2±9.1)ml,LL:(3.4±8.7)ml,AL:(5.2±8.8)ml,P均<0.01],其中以美国超声心动图学会(ASE)推荐的SL法高估LAV最为明显。无论是四腔心还是两腔心切面,A-L法公式中的长度L均显著低于Simpson’s法中的长度[四腔心:(51.2±7.4)ml vs(55.1±6.8)ml,两腔心:(55.2±6.3)ml vs(55.2±6.3)ml,P均<0.001]。双平面Simpson’s法测量LAV的观察者间和观察者内的变异最佳(4.5%和2.8%),其次是3DE(5.4%和4.8%),而双平面A-L法测量的变异最大(11.0%～12.0%和6.8%～7.5%)。结论双平面Simpson’s法和所有双平面A-L法测量的LAV与3DE-LAV均高度相关。采用不同长度L的A-L法均显著高估LAV,尤其是临床上最为常用的SL法的高估程度最为明显。而双平面Simpson’s法具有比A-L法更高的可重复性和与3DE-LAV更好的一致性,应作为临床上测量LAV的首选方法。更多还原