节点文献

公司主张加速到期是否需要经过决议程序——新公司法第五十四条的实践与法理

Does the Company’s Claim for Payment of Capital Contribution Before Expiration Require a Resolution Process?

  • 推荐 CAJ下载
  • PDF下载
  • 不支持迅雷等下载工具，请取消加速工具后下载。

【作者】 李志刚； 邹宇； 王建文； 谢澍； 周游； 黄辉； 李建伟； 朱慈蕴； 吴建斌； 叶林； 刘凯湘； 刘生亮； 章恒筑； 傅穹；

【Author】 Li Zhigang;

【机构】 山西师范大学； 江苏省高级人民法院； 南京大学； 湖南省长沙市岳麓区人民法院； 中央财经大学； 香港中文大学； 中国政法大学； 清华大学； 中国人民大学； 北京大学； 华东政法大学； 吉林大学；

【摘要】 新公司法颁布之后，第五十四条的非破产加速到期功能广受关注，但公司选择加速到期的实施机制问题，并未受到应有的重视。在第五十四条的情境下，谁能代表公司作出加速到期的决定，是由公司的法定代表人直接决定，还是由公司股东会或者董事会决议决定、经理决定，不仅涉及公司内部的意思形成权限问题，还可能涉及对法定代表人的机会主义行为防范、股东会或者董事会的回避表决机制、到期催缴与催缴失权的类推适用背后的法理、是否同比例加速到期等问题。这些问题必然会在未来的交易实践和司法实践中发生，需要从法理上证成、规则上明确。本文的深入讨论，将为公司法司法解释的进一步发展和完善提供参考。

【关键词】 新公司法； 法定代表人； 公司股东会； 公司法； 五十； 司法解释； 机会主义行为； 类推适用； 实施机制； 失权；
  • 【文献出处】 人民司法 ,People’s Judicature , 编辑部邮箱 ,2024年25期
  • 【分类号】D922.291.91
  • 【下载频次】40
打印本页
节点文献中：