干扰电疗法联合脚趾伸展运动对拇外翻患者干预效果的研究

【作者】 丁嘉欣； 李韧之； 王超；

【机构】 首都体育学院；

【摘要】 研究目的:拇外翻是一种复杂的足部进行性畸形,最明显的特征是拇趾在第一跖趾关节处向外侧偏斜移位。拇外翻不仅引起疼痛,还会影响平衡能力并增加跌倒风险。拇外翻在18-65岁成人中的患病率为23%,女性的患病率是男性的2-15倍,且患病率随年龄增长而增加,在大于65岁人群中高达36%。轻中度拇外翻患者往往难以察觉自身患病,或者即便发现也因症状轻微而不主动采取矫正措施,从而导致病情逐渐发展为重度,最终不得不选择手术治疗。手术疗效显著,但可能出现并发症,所以临床医生通常建议在拇外翻发展至严重程度之前优先采用非手术治疗方法。非手术治疗包括佩戴矫形器、穿宽松的鞋子、使用夹板、进行运动训练以及施加电刺激疗法等。研究显示佩戴矫形器、穿宽松的鞋子和使用夹板均可以减少拇外翻患者的疼痛感觉,但对于拇外翻角度改善的有效性存在争议。运动训练通过改善足部肌肉功能来改变脚趾状态,已被证实对降低拇外翻角度有较好的治疗效果,其中脚趾伸展运动相对于短足训练和脚趾卷曲训练不仅动作更为简单,而且在改善肌肉激活情况和拇外展肌横截面积方面效果更好,但脚趾伸展运动对改善足部肌肉整体稳定性的作用有限,且患者独自训练依从性低。干扰电疗法通过使用两条交叉的中频电流穿透皮肤,在组织深部产生低频调制的脉冲电流,可诱导足部肌肉发生收缩,从而模拟肌肉训练,达到治疗拇外翻的目的,但目前大多数研究仅关注干扰电疗法对拇外翻角度的即时改善效果,对其长期疗效的验证相对缺乏。本研究将干扰电疗法与脚趾伸展运动相结合,探究8周干扰电疗法联合脚趾伸展运动对轻中度拇外翻患者拇外翻程度、下肢肌肉激活情况和平衡功能的干预效果。研究方法:2024年10月至12月,在某高校招募39例拇外翻患者,通过随机数字表法将研究对象随机分为干扰电疗法组、脚趾伸展运动组和联合组,每组各13人。三个干预组均进行为期8周,每周3次的干预,其中干扰电疗法组进行基础频率设置为2500Hz、调幅频率设置为50Hz的干扰电疗法,每次干预20分钟;脚趾伸展运动组进行脚趾伸展运动,每次干预20分钟;联合组进行干扰电疗法联合脚趾伸展运动,每次干预40分钟。分别在干预前和干预8周后采用自摄影法测量研究对象的拇外翻程度、采用JSP-EMG无线表面肌电测试系统测量研究对象的下肢肌肉激活情况,采用Y-balance测试测量研究对象的平衡功能。采用单因素方差分析和非参数检验比较干预前和干预后三组研究对象之间各评价指标的差异,采用配对样本T检验比较三组研究对象干预前和干预8周后各评价指标的差异,显著性水平设为α=0.05。研究结果:干扰电疗法组脱落2例,脚趾伸展运动组和联合组各脱落1例,最终3组共有35名研究对象完成实验研究。(1)与干预前比较,干扰电疗法组、脚趾伸展运动组和联合组左、右脚的拇外翻角度均显著下降(P<0.01)。干预后干扰电疗法组、脚趾伸展运动组和联合组左脚(F=0.001,P=0.999)和右脚(F=0.041,P=0.960)的拇外翻角度组间无显著差异。(2)与干预前比较,联合组的左、右侧腓骨长肌sEMG-RMS显著升高(P<0.05),干扰电疗法组和脚趾伸展运动组左、右侧腓骨长肌sEMG-RMS无显著变化(P>0.05)。干预后干扰电疗法组、脚趾伸展运动组和联合组左侧腓骨长肌sEMG-RMS组间有显著差异(P<0.05),进一步组间比较发现,干预后联合组左侧腓骨长肌sEMGRMS显著高于脚趾伸展运动组(P<0.05),干扰电疗法组与脚趾伸展运动组、干扰电疗法组与联合组左侧腓骨长肌sEMG-RMS比较无显著差异(P>0.05);干预后干扰电疗法组、脚趾伸展运动组和联合组右侧腓骨长肌sEMG-RMS组间无显著差异(P>0.05)。(3)与干预前比较,干扰电疗法组、脚趾伸展运动组和联合组左、右侧Y-balance测试的综合值均显著升高(P<0.01)。干预后干扰电疗法组、脚趾伸展运动组和联合组左侧(F=0.971,P=0.39)和右侧(F=1.344,P=0.275)Y-balance测试的综合值组间无显著差异。研究结果:8周干扰电疗法联合脚趾伸展运动能显著改善轻中度拇外翻患者的拇外翻程度、下肢肌肉激活情况和平衡功能,但仅在改善左侧下肢肌肉激活情况方面效果优于单纯进行干扰电疗法和脚趾伸展运动的两种干预方式。更多还原