从体教结合到体教融合：我国青少年体育健康培养模式的演进历程与创新转变

【作者】 文彦章； 蒲鸿春；

【机构】 成都体育学院； 成都航空职业技术学院；

【摘要】 1研究目的上世纪80年代,我国青少年体育人才培养出现学训矛盾、青黄不接和生源不足等问题。为拓宽培养渠道,党和国家提出试点开展"体教结合"培养模式。但是,人才输出受阻与学生体质下降等困境却未得到明显改善,究其原因是"体教壁垒"制约了青少年体育工作的高质量发展。党的十八大以后,探索具有中国特色的"体教融合"理念正式提出。分析"结合"到"融合"的演进与创新,剖析"体、教"关系的概念与逻辑,对于促进我国青少年健康全面发展具有重要价值。2研究方法主要采用文献法、调查法和综合评价方法,借助学术文献数据库对目标关键词"体教结合、青少年体育、体教融合"等进行分类检索,梳理出对本研究有支撑性帮助的224篇(本)期刊文献、书籍、硕博论文、会议论文和政策性文件。3研究结果(1)体教结合的提出背景。1987年为化解"学训矛盾",国家教委颁布《关于部分普通高等学校试行招收高水平运动员工作的通知》,在全国51所高校率先试行"亦读亦训"的体育人才培养模式新探索,即体教结合。(2)体教结合的典型案例。"体教结合"有两个典型案例,第一是三集中制,例如上海交通大学子弟小学办少年班的"上海模式";第二是高校主导制,例如清华附中建立马约翰运动学校的"清华模式"。(3)体教结合的主要困境。第一是没有成为体育后备人才的主要输送方式,反而成为专业运动员的安置出路;第二是"锦标主义"之风蔓延到校园,如某届全国中学生运动会上查出许多大学生或专业运动员冒名参赛,极大影响了学生体育竞赛的纯洁性与公正性。(4)体教结合的两次转折。第一次转折在2003年,国家体育总局将世界大学生运动会的外联和组团任务移交给教育部,在校大学生选手取代专业运动员代表中国走上大运会赛场;第二次转折在2020年,《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》提出,以推进全面发展,探索具有中国特色的青少年人才培养模式。(5)"体、教关联"的概念争鸣。王家宏(2021)等学者认为体育的本质是教育,离开教育的体育发展基础不会稳固。郑婕和杨桦(2008)的观点是"体教结合"原本不应是一个命题,因为体育是教育的组成部分,教育中涵盖体育,上位概念与下位概念结合无疑犯逻辑错误。(6)体教融合的提出背景。2017年9月4日,国务院原副总理刘延东提出要推动"体教深度融合"。2019年12月,国务院原副总理孙春兰指出,中国进入了新时代,理应探索一种具有中国特色的竞技体育"体教融合"人才培养模式。2020年8月31日,体育总局和教育部第一次联合发布体教融合"政策文件"。(7)体教融合的典型案例。杨桦(2021)等在其研究中认为我国体教融合有许多成熟或待成熟地模式,并将这些模式总结为院校化路径(队校型、双高型、校地型),市场化路径(校企型、校场型),社会化路径(校协型、校家型)。(8)体教融合的国际经验。体教融合培养模式在欧洲和美国发展较成熟。如德国的体育俱乐部在健康促进、志愿服务等领域都很活跃,德国7～14岁的少年儿童中有超过80%的男孩和超过60%的女孩是体育俱乐部的会员。美国的体教融合培养则依托于各级各类学校,主要由中学运动协会全国联盟和大学生体协(The National Collegiate Athletic Association,简称NCAA)负责,目前拥有1200多所大学、联盟和单项协会成员。4研究结论从"体教结合"到"体教融合",其演进历程标志着我国青少年体育人才健康培养以高质量发展为首要任务。作为新兴理念,新时代"体教融合"是具有中国特色、符合中国国情的青少年体育人才培养模式,其创新转变将开启我国青少年健康培养新格局。更多还原