血流导向装置与传统支架在治疗未破裂椎动脉颅内段夹层动脉瘤中的疗效对比

【作者】 张同付； 仲伟营； 周东林； 徐洋洋； 李茂桂； 庄建峰； 王东海； 苏万东； 王云彦；

【机构】 山东大学齐鲁医院(齐鲁医院)； 阳信县人民医院；

【摘要】 目的本研究旨在评估血流导向装置与传统支架治疗未破裂椎动脉颅内段夹层动脉瘤(IVADA)的安全性和有效性。方法回顾性分析2011年12月至2022年12月期间接受血管内支架植入血流重建手术的171例未破裂IVADA患者。通过倾向性评分匹配的方式排除混杂偏倚,比较接受FD治疗的患者(血流导向装置组,n=51)与接受传统支架治疗的患者(传统支架组,n=120)的基线资料、动脉瘤特征、手术细节、围手术期并发症、影像学结果和临床结果,评估两种手术方式的安全性和有效性。结果共纳入171例患者,包括40名(23.39%)女性和131名(76.61%)男性,平均年龄55.90岁±9.23岁。其中,51例(29.82%)采用FD治疗,120例(70.18%)传统支架治疗(71例双支架)。共有40例(23.39%)实施单纯FD植入,11例(6.43%)FD+弹簧圈栓塞,8例(4.68%)单纯的传统支架植入,112例(65.50%)传统支架+弹簧圈栓塞。在FD组中有2例(3.92%)缺血性并发症,1例(1.8%)出血性并发症。传统支架组中有8例(6.67%)缺血性并发症,1例(0.083%)出血性并发症。进行了3至48个月的临床随访(中位时间6个月),142例(83.04%)获得了血管造影结果。FD组未出现新的不良临床结果,传统支架组有1例(0.83%)在双重抗血小板治疗期间发生脑实质出血,但经治疗后恢复良好。FD组中,2例(5.0%)瘤颈残余,2例(5.0%)出现无症状的支架内再狭窄。传统支架组中,1例(0.98%)瘤颈残余,6例(5.88%)无症状的支架内再狭窄,并最终发展为椎动脉闭塞。PSM前,两组之间在动脉瘤累及长度、动脉瘤宽、动脉瘤与PICA的位置关系三个方面有显著差异,PSM消除了这些差异,最终37对病例匹配成功。统计学分析显示,FD组的手术时长明显短于传统支架组(P=0.034),有统计学差异。在并发症发生率(P>0.99)、动脉瘤完全闭塞率(P=0.555)及支架内再狭窄率(P> 0.99)方面未发现明显统计学差异。结论对于未破裂IVADA的血流重建治疗,FD和传统支架均能获得良好的治疗效果,但FD手术时间更短,可能是一种更好的选择。更多还原