【作者】 姚梦婷； 曲哲； 张翔； 薛泽宇； 李晶；

【机构】 大连市口腔医院；

【摘要】 目的:本研究主要比较四种口内扫描仪在模拟不同缺失牙类型下制取数字化印模的精确度。材料与方法:使用高精度光固化3D牙模树脂打印制作4个上颌标准模型,分别代表6种不同缺失牙情况:(1)单颗前牙缺失(SAT);(2)单颗后牙缺失(SPT);(3)游离端后牙连续缺失(APCF);(4)非游离端后牙连续缺失(APCNF);(5)前牙连续缺失(CAT);(6)无牙颌(TEM)。使用台式扫描仪(D900;3Shape)采集模型作为参考组(RMs),并使用4台IOSs(CS 3600?、I500?、Trios3?、Trios4?)分别对每种缺失类型扫描10次作为测试组,共240个数字模型。将所有IOSs获取的数据导入逆向工程软件(Geomagic Qualify2013?)中,依次叠加在相应的RM上,以评估正确度;利用在组内相互叠加来评估精密度。最终数据采用多因素方差分析和Tukey多重比较进行统计学分析。结果:在正确度方面:SAT组中,Trios4?(17.1±1.6μm)的结果最佳;在SPT组正确度最佳为Trios4?(17.7±0.5μm);在APCNF组中,CS 3600?(24.5±1.8μm)的正确度最佳;APCF组中是Trios3?(39.1±3.1μm)结果最佳;CAT组正确度最佳为CS 3600?(26.1±2.3μm);TEM组中CS 3600?(45.9±6.4μm)的结果表现最佳。统计学分析发现:(1)IOS之间在相同缺失类型下正确度存在显著统计学差异(P<0.05);(2)使用同种IOS时,不同缺失类型之间同样存在显著差异(P<0.05)。在精密度方面:SAT组中,I500?(6.3±0.7μm)的精密度最佳;在SPT组中I500?(6.6±0.5μm)的结果最佳;在APCNF组中,Trios4?(14.1±1.3μm)的精密度最佳;APCF组中精密度最好的是I500?(15.3±1.6μm);在CAT组中,结果最佳的是I500?(8.8±0.9μm);在TEM组中,精密度结果依次为:Trios4?(31.8±2.7μm)、CS 3600?(33.7±3.9μm)、I500?(34.0±3.8μm)和Trios3?(38.5±2.5μm)。在统计学分析中:(1)CS 3600?在SAT组和SPT组以及CAT组和APCNF组之间未发现存在统计学差异(P>0.05);(2)Trios3?、Trios4?在SAT组和SPT组以及CAT组和APCF组之间均无统计学差异(P>0.05);(3)实验中任何一种IOS,在不同缺失类型之间均存在统计学的显著差异(P<0.05)。结论:在本实验研究范围内可得出以下结论:1.本实验纳入的IOSs均可在单颗牙缺失时进行采集;2. CS 3600?在CAT和APCNF中精确度均表现较好;3. Trios3?和I500?在APCF中更适合作为采集工具;4. Trios4?在TEM中精确度更佳。更多还原