体育强国战略下体育概念研究之省思

【作者】 李佳阳； 王琳； 黄鹏； 徐佳梅；

【机构】 西北民族大学；

【摘要】 研究目的:《体育强国建设纲要》中明确指出"要加强体育基础理论研究,为体育强国建设提供理论支撑和决策参考"。体育概念是学科领域中一个极其复杂的研究课题,是体育社会科学最基本的理论问题,是其他体育社会科学研究的逻辑起点;在我国的历史长河中,曾发生了一系列学术争论,体育之研究也曾被以不同的词语去表达、历经了不同形式的发展和变迁,但时至今日这一元问题,依然是一个令学术界感到困惑、难解且无法回避、无法绕行的问题。如果体育概念无法得以明晰的呈现,那么体育的真意表达、内在精神及整体内涵就无法实现、也无法从整体高度对体育进行有机地整合。从当今体育在社会实践中多维度的参与现状与趋势来看,体育具备多层次、多角度的特性已成常态,且很有可能随着未来社会生活的进一步高度发展需要而呈现出更加繁多的特性,故展开体育强国战略下体育概念之研究的探讨与省思。研究方法:文献资料法、逻辑分析法研究结果:1 "以人为本"体育观的回归我国自"真义体育观"起,便展开了对体育总体认知的激烈讨论,也由此派生出了"体质说"、"教育说"、"文化说"、"技能说"等多学说的百家争鸣局面。进入新时代以来,构建人类命运共同体成为了人类生存与发展的全球新导向,加之我国社会主要矛盾的新变化要求体育回归到"以人为本"的宗旨上来,为此我国体育学界在现有体育大厦的基础上进行更为精密的再建设,如:刘世磊认为"对人体自身进行干预以促进身心发展"是体育的种差,身体活动文化为体育的属;于思远认为"生命就是体育的本质,生命活动便是体育的属,体能性身体活动是根本特征;从密林认为"体育的种差是健身(心)性这一本质属性,即改造人类自身生物(自然)属性,身体活动则是临近属";梁红梅认为"体育是以身体培养为基本特征的身体活动"等若干聚焦于"人自身生命(身体)发展"的研究,笔者认为这是对林笑峰、王广虎等老一辈学者体育观思想的赓续绵延。2体育概念之研究的分歧两原由近40余年来我国学者们的不懈奋斗使得我们对体育的概念、本质、内涵也是更加的明晰,就当前体育概念之研究的分歧原由上,本文认为可从两方面进行简要的归纳:一方面是仿学西方时遗留的历史问题,也有学者称其为语言学困境,另一方面是学术规范与现实管理的分野问题,主要表现为当前概念模糊所导致的术语混乱与权威机构对运动项目的规划管理问题。对于前者而言,我国学界有着丰富的考证文章从其词源、演变过程等维度进行阐明;而对于后者而言,首先我们应分清学术术语、概念与生活实践中相关用语的最大区别,即是否具有较强的随意性与专属指代性。其次,对于运动项目在权威赛事(机构)的管理划分上,本文认为我们应充分认识其是多因素综合导致的结果,甚至不是一个体育基本原理问题,因为在划分行为上几乎不考虑体育的本质内涵与本质属性。3概念探寻应以强国战略为总抓手,加快"中国化"体育建设进程众所周知,对于我国而言"体育"是一种舶来品,但这并不影响"体育"与我国的高度亲密,就当下"习近平体育理论"、"全民健身战略"、"体育强国目标"而言,其或已成为了体育概念再探寻中的风向标。换言之,世界这么广阔,我们不可能适应每个国家的情况,和国际上每个国家都统一。体育概念理应中国化,需强调的是这种中国化的目的并不是简单地将体育作为促进时代发展的工具,而是立足于辩证法并结合本国实际对体育进行地一种精神文明建设。而要想中国化就必须坚持"以人为本"体育观,承认体育与人的同源性、共存性、终生性特征。据此,本文认为体育是人以身体活动为途径,以自身生命发展为追求的自我超越过程。4结论1)我国体育概念之研究的体育观基础回归于"以人为本";2)仿学西方时遗留的历史问题(或称语言学困境)以及学术规范与现实管理的分野问题是当前体育概念之研究的分歧原由;3)体育概念探寻应以强国战略为总抓手,加快"中国化"体育建设新格局,并提出体育是人以身体活动为途径,以自身生命发展为追求的自我超越过程。最后,本文认为关于体育概念问题的讨论是离不开人本身的生命发展与体育生活实践的,相比较之下我们更应该将重心移至如何去呈现体育、如何进一步传承与挖掘体育的核心价值以及如何投身于体育的本土化建设上来。更多还原