9-12岁体操运动员与同年龄组普通学生情绪智力对比分析

【作者】 康冰冰； 梁圆； 赵明楠； 史友宽；

【机构】 河南大学；

【摘要】 研究目的:情绪智力的发展是一个从分离到整合的过程,它的雏形来自Thorndike开发的社会智力概念。情绪智力可以解释IQ所不能预测的关于成功的某些方面,就目前的研究现状而言,大部分研究在心理学和教育学界,体育界情绪智力研究比较匮乏,在竞技运动领域则更少。运动员情绪变化能够很大的影响运动员运动水平的发挥,情绪控制对于运动员的绩效有积极的影响,情绪智力是一个人准确评价和表达情绪的能力、有效地调节情绪的能力以及将情绪体验用于驱动、计划和追求成功等动机和意志过程的能力。那么情绪智力对运动员会产生怎样的影响。运动员作为普通学生中的较为特殊的群体,与普通学生所处的环境天差地别,竞技体育又是一个典型的高应激场所,运动员体验到的情绪变化和应激反应远超普通学生,运动员在学习的同时还要承担专业训练,面临严格的比赛任务,在这样的生活环境下,运动员的情绪智力与普通学生相比会应有较大差异。本文从性别、年龄、运动等级、运动年限四个因素入手分析体操运动员情绪智力,从性别和年龄两个变量分析普通学生的情绪智力,最后对两者进行差异比较,旨在探索体操运动员和普通学生的情绪智力水平的差异,希望对于运动员管理和普通学生管理会带来有益启示研究方法:1文献资料法:在中国知网、PubMed、万方数据库等学术网站中,以运动员、学生、情绪智力、体操运动为检索词,通过关键词检索和主题词检索相结合的方式,检索相关期刊论文并进行认真查阅。2问卷调查法:采用Schutte于1998年编制的情绪智力量表(EIS)。量表采用五级评分制,包含4个维度:情绪感知、自我情绪调、他人情绪调控、情绪利用,得分越高代表情绪智力发展水平越高。王才康教授于2002年对此情绪智力量表进行翻译,并多次应用于情绪智力测量的相关研究中,研究结果显示此量表的信度和效度良好,所以选取此量表对调查对象进行测试。本研究的调查对象为体操运动员和普通在校学生,体操运动员主要是河南省、陕西省和湖南省的在役队员。发放问卷54份,有效问卷48份,回收率为89%,有效率为100%。普通学生为某大学附属小学的在校学生。发放问卷48份,回收48份,有效率为100%。问卷采用当面发放与回收的方式。3数理统计法:利用SPSS26.0统计软件对相关数据进行分析和处理,首先运用独立样本T检验、单因素方差分析的方法对体操运动员和普通学生的情绪智力进行检验与对比分析,然后对体操运动员和普通学生的年龄、性别变量与情绪智力分别进行相关分析。研究结果:(1)体操运动员情绪智力的整体水平(P=0.008<0.05)、自我情绪调控(P=0.001<0.01)、他人情绪调控(P=0.007<0.05)在性别上呈现出显著性差异,自我情绪调控能力和性别在0.01的水平下呈现出中等强度的正相关。(2)不同训练年限、运动等级和不同年龄的体操运动员情绪智力整体水平以及4个维度均不具有显著性差异。(3)普通学生情绪智力在性别上不具显著性,但在情绪感知、自我情绪调控和情绪利用维度男生得分都优于女生;(4)普通学生在年龄上也不具有显著性,经过多重比较发现10岁与12岁在情绪利用维度具有显著性差异(P=0.041<0.05),11岁与12岁在自我情绪调控维度呈显著性(P=0.041<0.05)。(5)体操运动员与普通学生在情绪智力整体水平(P<0.05)、调控他人情绪(P=0.016<0.005)、情绪利用维度(P=0.000<0.01)具有显著性差异。(6)体操运动员与普通学生情绪智力在性别上差异性体现为:男体操运动员与普通男生情绪智力整体水平(P=0.026),女体操运动员与普通女生情绪感知(P=0.031),情绪利用(P=0.000)维度呈显著性差异;女体操运动员与普通男生情绪智力差异较为明显,他人情绪调控P=0.013,情绪利用P=0.012,情绪智力水平P=0.014;男体操运动员与普通女生只有在情绪利用这一维度存在显著性(P=0.000)。(7)体操运动员与普通学生在9岁的年龄差异较为明显,具体表现为:自我情绪调控P=0.039,他人情绪调控P=0.043,情绪利用P=0.004,情绪智力整体水平P=0.043。研究结论:(1)体操运动员情绪智力在性别上存在显著性差异,所以情绪智力的培养应重视性别差异。(2)体操运动员在不同训练年限、运动等级上不存在显著性,但在年龄变量部分维度具有显著性。(3)普通学生情绪智力在性别、年龄上均没不具有显著性。(4)体操运动员与普通学生在性别和年龄变量上呈显著性。(5)体操运动员和普通学生的年龄与情绪智力没有相关性,体操运动员的性别变量与情绪智力、自我情绪调控和他人情绪调控维度存在正相关关系。更多还原