我国体育服务综合体建设的影响因素分析

【作者】 董晨； 张震； 杜熙茹； 周杨；

【机构】 广州体育学院； 西安石油大学； 西安航空学院；

【摘要】 研究目的:以体育服务综合体建设的影响因素为研究对象,通过扎根理论和德尔菲法构建出我国体育服务综合体建设路径影响因素体系,探讨体育服务综合体建设影响因素的影响机制;对体育服务综合体的运营机构、管理组织、行业协会等进行问卷调查,经收集、分析数据后,构建我国体育服务综合体建设影响因素的结构方程模型,通过实证分析各个因素的影响大小;针对性地提出我国体育服务综合体的建设发展对策,以期解决当前影响我国体育服务综合体建设发展的困境,建设更高质量的体育服务综合体,满足人民对美好生活的向往。研究方法:1.文献资料:以"体育综合体""体育场馆"作为关键词通过中国知网(CNKI)进行文献检索,检索年限为2009-2021年,选取其中具有代表性的20余篇研究文献进行分析,了解体育服务综合体的历史发展、建设现状及发展困境,为影响因素指标框架的构建提供参考。2.专家访谈法:针对体育服务综合体建设的相关问题设置半开放式访谈提纲,选取15位专家进行访谈。3.扎根理论:通过对专家访谈结果和问卷调查结果整理成文本材料,利用Nvivo12.0软件进行三级编码,得出我国体育服务综合体建设影响因素的指标框架。4.德尔菲法:选取10位专家作为咨询专家,进行两轮专家问卷调查,并针对专家的意见进行修改,最终确定我国体育服务综合体建设影响因素的指标体系;5.问卷调查法:根据扎根理论所得27个影响因素设计问卷,包含4个维度,27个题项,依照李克特5分量表法设置5个分值的影响程度评分标准:5分对应影响程度很大;4分对应影响程度比较大;3分对应影响程度一般;2分对应影响程度比较小;1分对应影响程度很小。选择对运动场馆型体育服务综合体的杭州黄龙体育中心、南京奥体中心、济南奥体中心;休闲型体育服务综合体的北京奥体文化综合区、杭州奥体博览城;商务型体育服务综合体的广州天河体育城中的运营机构、企业、体育部门、行业协会、中介服务机构等利益相关主体发放调查问卷600份。6.数理统计法:回收的问卷经SPSS26.0、AMOS24.0软件进行相关统计分析。研究结果:1.构建了我国体育服务综合体建设的影响因素指标体系,包含四个指标,12个二级指标,27个三级指标。体育服务综合体建立路径影响因素假设模型的检验结果显示:一阶模型和二阶模型都得到了验证,并且模型的适配度都可被接受。研究中的4个理论假设全部通过检验,得到了实证支持。1.政府作用对体育服务综合体的建设路径具有正向影响(β=0.885,P<0.001),且政策指引>资产的引入和开发>规制的完善>市场监管>区域经济发展的规划和布局;2运营管理机构作用对体育服务综合体的建设路径具有正向影响(β=0.735,P<0.001),规划与建设>精准的市场定位>服务和安全保障体系>配套设施供给>运营管理>赛事活动>资产管理;3.受众群体作用对体育服务综合体的建设路径具有正向影响(β=0.447,P<0.001),体育需求>休闲游憩需求>消费水平>服务内容的多样化>公共设施的便捷程度>场地设施的维护;4.社会作用对体育服务综合体的建设路径具有正向影响(β=0.564,P<0.001),区域经济环境>自然人文交通资源>商业体育科技资源>体育产业发展水平>社会监督实效>体育文化氛围。5.体育服务综合体建设路径影响因素中政府作用>运营管理机构作用>社会作用>受众群体作用。研究结论:上述结果可知,在政府、运营管理机构、社会、受众群体的协同推动我国体育服务综合体的快步发展,其中,政府是主导力、运营管理机构是内驱力、受众群体是人民需求影响力、社会是效应力。故从政府、运营管理机构、社会、受众群体四个层面提出我国体育服务综合体发展对策:1.发挥政府主导力,指引体育服务综合体快速发展。2.增强运营管理机构内驱力,提高体育服务综合体服务质量。3.乡村振兴、新型城镇化战略的实施过程中,发挥体育力量。4.提高社会效应力,推动体育服务综合体多元化发展。体育服务综合体的规划、建设和运营是一个长期发展的系统过程,要不断探索、不断创新,建造顺应并能推动区域经济可持续发展体育服务综合体,在建设和运营中要充分考虑地域差异、文化差异、产业差异以及发展阶段的差异。体育服务综合体应在国家的政策引领下,各地从实际出发,构建适合自己的"政府+组织+企业+产业+资本+智库+传播"的生态系统。未来我国的体育服务综合体发展势必将更加理性,PPP模式也将朝向定位准确、运作科学、机制合理的方向发展。与此同时,政府与社会资本的合作关系也将更加趋于稳定,更符合契约精神与公共利益,体育服务综合体建设的保障体系也将更加完善,多元协调形成建设保障支柱。更多还原