我国体医融合社区模式评价指标体系构建研究

【作者】 段昊； 王旭东； 宋泽鑫； 张展； 刘耀荣；

【机构】 南京师范大学体育科学学院； 西安体育学院；

【摘要】 研究目的:新时代背景下,健康成为人民日益增长的美好生活需求的重要方面。《国民营养计划(2017—2030年)》《关于推动生活性服务业补短板上水平提高人民生活品质若干意见的通知》等相关政策文件均强调要加强非医疗健康干预,引导人们形成体医融合健康促进理念,鼓励社会组织机构建立与之相适应的体医融合实践模式。体医融合模式是理论和实践之间的中介环节,是体育科学理念与现代医学理念有机融合的产物。体医融合社区模式是体医融合模式的子集,作用于社区实践样态中,本质是探索一条社区居民的运动健康促进之路。北京、上海、广州等地展开了体医融合社区模式的探索和实践,为社区居民多样化的健身需求提供帮助。但各地社区的推进方案、融合效果、测评方式不一,急需构建一种科学性、系统性、全面性、可操作性的评价指标体系,进行全方位、多维度的评估和评价。因此,为更好地促进体医融合社区模式的发展,以体医融合社区模式评价指标体系构建为研究对象,对体医融合社区模式做进一步探讨,旨在为后期构建相关测评工具、调研和促进我国体医融合社区模式高质量发展提供依据,助推健康中国和体育强国建设。研究方法:首先,通过文献资料法和描述性质性研究法了解国内外体医融合社区模式的发展现状,初步构建体医融合社区模式评价指标体系;其次,通过Delphi法对16名体医融合领域的专家、医务工作者和社区工作者进行两轮函询,确立体医融合社区模式评价指标体系;最后,通过层次分析法计算出各级指标权重。研究结果:(1)我国体医融合社区模式评价指标体系包含政策支持、物质保障、体医融合技术、人才队伍4个一级指标,基本政策、保障政策、社区部门协同合作政策、体育物质、医疗物质、资金保障、体育手段和医疗手段共同促进健康技术、体育活动的医疗监控技术、医疗处方与运动处方的融合技术、专业理论知识、专业实践技能、专业发展能力、专业人才数量、人际交往能力14个二级指标和49个三级指标,为体医融合社区模式的评估与测评提供了切实可行的方案。(2)在两轮专家咨询中,专家的权威程度分别为0.95、0.967;专家的熟悉程度分别为0.75、0.78;专家咨询的权威系数分别为0.85、0.8735;两轮肯德尔和谐系数W分别为0.121、0.188,协调程度P<0.01,专家意见一致性较高,差别有统计学意义。(3)基于所构建的层次机构模型计算出我国体医融合社区模式评价指标的各项权重,并对其进行排序,为后续的实证研究奠定坚实基础。其中,一级指标中的政策支持(0.3317)和物质保障(0.3317)所占的权重最大,二级指标中排在前三位的分别为:医疗物质(0.5469)、基本政策(0.4444)和保障政策(0.4444),三级指标中排在前三位的是体医融合复合型人才数量(0.6144)、体医健身器械投入的资金保障(0.6000)、能对需求者进行日常生活及康复能力的训练(0.6000)。研究结论:(1)本研究采用定性与定量相结合的方法,在文献回顾、质性访谈的基础上,结合德尔菲法、层次分析法构建了我国体医融合社区模式评价指标体系,咨询专家积极高、权威性强、制订方法科学可靠。从政策、物质、技术和人才四个维度构建出我国体医融合社区模式评价指标体系,体现科学性、有效性、可持续性的原则,为体医融合社区模式的评估与测评提供了切实可行的方案。(2)政策支持是体医融合社区模式的外在保障形式,物质保障是体医融合社区模式的内在原动力,两者互为表里是促进体医融合社区模式高质量发展的有效途径。体医融合技术使体与医有了双向的需求,决定着体医融合未来的限度,让体医融合在实践模式上成为可能。体医融合人才队伍的建立是社区服务的立身之本、成事之基,社区体医人才整体素质与社区体医专业化要求都需扩而充之,需要多层次、全能型人才。(3)在所构建的体医融合社区模式评价指标体系,可以通过考察一级指标政策支持与物质保障、体医融合技术和人才队伍之间的关系,评价政策支持对体医融合社区模式的促进作用;也可以根据二级指标与三级指标内在机理倒推一级指标,分析四个一级指标对体医融合社区模式发展作用大小的影响因素。(4)在实际应用中,根据评价目的和任务的不同,可以选择某一层指标集或者某一项指标集评价体医融合社区模式的执行效果。各级指标的权重在不同的评价目的或任务中会有所不同,需要根据不同评价需求和评价目的进行赋值,可以选用专家预先直接赋值,也可以结合最终评分进行计算赋值。在效果评价中根据实际需求会结合专家评价、模糊处理、统计分析等评价方法,完成社区体医融合模式的效果评估。更多还原