论体教结合 体教融合 体教合一

【作者】 周建梅； 张志华；

【机构】 首都体育学； 北京化工大学；

【摘要】 研究目的:青少年是国家的未来和民族的希望,青少年健康问题一直备受关注。学校教育是青少年教育的主阵地,学校体育是青少年体育教育的核心,也是体育后备人才培养的源头。自2020年国家体育总局和教育部联合印发了《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》后,迅速引起社会各界的广泛关注,专家学者也纷纷撰文各抒己见。体教融合、体教结合迅速成为研究的热点与重点。但如何做到深化体教融合,落实《意见》确并非易事,毕竟体教融合涉及的部门很多,要做的工作也很多。为了更好的促进青少年健康发展,我们有必要弄清体教结合、体教融合的由来、发展及未来走向,从而为我国的体育、教育发展改革,特别是青少年体育发展改革提供一定的借鉴与思路。研究方法:1)文献资料法:以体教结合、体教融合、竞技体育、学校体育、后备人才培养、高水平运动队等为关键词检索了中国知网等,系统查阅并收集相关的文献等200余篇,这为本研究奠定了基础。2)访谈法:访谈内容主要涉及到体教结合、体教融合、竞技体育与学校体育改革发展等问题。访谈有两种;一是根据访谈提纲,向体育总局及部分省、市体育局的有关负责人员、教育部体卫艺司及大体协的有关负责人员、从事相关研究的专家与教授咨询、请教,进行专家访谈;二是利用合适时机根据访谈提纲对部分教练员、大中学生运动员进行访谈以了解他们对体教结合、体教融合等的看法与建议。研究结果:纵观新中国体育的发展历程,自1952年体教分离至今,经历了体教结合阶段,其中"体教结合,以体为主"阶段(1952年至20世纪70年代末)、"体教结合,教育发力"阶段(改革开放后至20世纪90年代后期)、"体教结合,走入困境"阶段(2000年至2011年前后)及体教融合(2012年—2020年—至以后)阶段;目前正处于深化体教融合阶段。体教结合的渊源可追溯至20世纪80年代,体教结合首先由原国家体委基层的体育工作者提出的,早期的体教结合定位于解决运动员的学训矛盾问题。当时认为体教结合是竞技体育人才培养的重要途径。而后体教结合在实践中得到发展,体教结合模式多样,但体教结合一直处于结而不合的尴尬境地。长期以来在学校体育以体育人和竞技体育后备人才培养方面,体育系统和教育系统一直处于貌合神离的状态,他们各自为政、各成体系,各自运行体教结合或教体结合的情况充分反映了"结而不合"的现实。体教结合培养竞技体育人才为我国竞技体育的发展作出了一定的贡献,但没有发挥出应有的作用且实践中体教结合成功的少。2010年总局成立青少年体育司,标志着我国青少年体育后备人才培养理念和发展方式的转型,并拉开了新一轮改革实践的大幕;而后上海和江苏开始体教融合的具体实践。体教融合的提出是建立在体教分离和体教结合的基础之上。旧体教融合(2020年前),是建立在体教结合的基础上的,是对体教结合内涵更深层次的发展,是对体教结合外延更完善的补充;是指竞技体育后人才的培养体系融入到教育培养体系当中,将竞技体育作为教育的一种手段,以促进运动员的全面发展。新体教融合(2020年意见发布后)不再是过去体教结合表面上的结合与合作,而是需要体育系统和教育系统更深层次的融合,即从思想、行动、方法、评价等全方位的融合。深化体教融合是从体教结合到体教融合的再升级,体教深度融合的主体应为体教双方,其根本目的指向是促进青少年健康。深化体教融合成为体育、教育部门改革的方向标,学校体育也遇到了新的发展契机。体教融合强化学校体育,其着眼点是面向全体学生,贯穿于学校教育中。目前真正的体教融合还难以实现,还需进行理论研究、布局并付诸实践。青少年体育未来的走向是体教合一。体教合一是体教结合、体教融合的方向与目标,体育回归教育是体教融合的现实选择与必然归宿。目前已有不少县级的体育局与教育局合并为教体局,由教体局某一副职分管体育工作,达到了"融为一体"的体教融合的较高状态;市级或省级以上的体教融合,上海市最先开始实践;而决策层级的体教融合是否将总局的行政管理职能并入教育部,到时是否就是体教一家,达到体教合一了。当然要达到体教合一,体育回归教育还有很长的一段路要走。落实体教融合,促进体育更好地回归教育,形成体教合一,是政府、社会、学校、家庭和个人的共同责任。研究结论:1)体教结合是体教分离背景下形成并发展起来的,是计划经济时期的产物,虽然体教结合模式多样,但体教结合一直处于结而不合的尴尬境地,总体成效不大。2)体教融合的提出是建立在体教分离和体教结合的基础之上,是对体教结合内涵和外延补充完善,但体教融合不再是表面上的结合与合作,而是全方位、深层次的融合,并要助力青少年健康成长和全面发展。完全做到体教融合短期内还难以实现,还需要很长一段时间的渐进式改革发展。3)体教合一,体育回归教育,虽然任重道远,但确实是我国体育改革发展的未来方向。更多还原