基于内容分析法的民族传统体育研究范式审视

【作者】 吴艳红；

【机构】 成都体育学院；

【摘要】 研究目的:研究范式是通过研究方法、论述方法、学术评价标准体现出来的学科范式,它决定着学科研究的基本取向,体现了学科研究的基本特征。民族传统体育作为体育学的二级学科,对研究范式的合理选择及其研究规范的有力确保,是学科发展不可回避的重要问题。已有研究大多停留于经验性概括和局部分析,缺乏定量基础上的全面审视。本文以期刊文献为对象,采用科学计量分析方法对民族传统体育研究范式进行分析,以期为民族传统体育学科健康发展提供实证依据。数据来源与研究方法:以CNKI"核心期刊"收录文献为数据来源。采用主题词检索方式,设定"民族体育、传统体育、民间体育、民俗体育、民族传统体育以及武术"为检索主题词,1992年1月1日至2019年12月31日为检索时间范围,获得有效数据8564条。运用内容分析方法,采用分时段随机抽样(20%抽样,1712篇论文),对民族传统体育研究范式进行定量分析,从研究类型、研究方法和研究规范三个维度进行总体考量和动态考察。其中研究类型概括为思辨研究、量化研究、质性研究、行动研究四种;研究方法分为收集资料法和分析资料法两个方面;研究规范设立了参考文献数量、数据引证情况和研究设计三个考察维度。研究结果:1)民族传统体育研究文献的时空分布。民族传统体育研究经历了三个历史时段,即缓慢发展期(1992-1999年)、快速增长阶段(2000-2009年)和平稳增长期(2010-2019年),文献总量以及作者、研究机构和载文期刊数量均呈指数增长。2)民族传统体育文献的研究类型。总体统计:思辨研究占比73.27%,量化研究占比16.59%,质性研究占比8.69%,行动研究占比1.46%。发展演化:思辨型研究一直占据主导,三阶段占比分别为80.5%、67.4%、76%;质性研究数量缓慢上升,第一阶段仅有1篇,其余两个阶段分别为6%、10.5%;定量研究呈现波动下滑趋势,三阶段占比为14.6%、24.3%、11.2%;行动研究一直处于低位徘徊,三阶段分别仅为3.7%、1.7%、1.2%。3)民族传统体育文献的研究方法。总体统计:收集资料方法,文献法73.27%、量表(问卷)16.59%、数据库8.69%、田野考察8.69%,实验法1.82%;分析资料方法,定性分析法70.96%、统计法16.77%、个案分析法8.20%、内容分析法0.85%,文献计量0.43%、民族志0.49%。发展演化:收集资料文献法占比有波动但不明显,问卷法(量表)有所下降,实验法使用一直持续低迷,田野调查法和数据库收集资料有所增长。分析方法定性分析为主,三阶段占比分别为75.6%、64.8%、74.4%;统计分析法使用有所波动,三阶段分别占18.3%、24.5%、11.8%;个案分析逐步增长,三个阶段分别占1.2%、6.5%、9.8%。在第二、第三阶段中民族志分析、文献计量分析、内容分析方法使用偶有所见。4)民族传统体育文献的研究规范。总体统计:论文平均参考文献数量为7.5篇;有数据引证的文献占比为69%,权威数据引证文献仅占其中8.81%,通过问卷、量表等获取一手数据文献占34.46%,转引文献数据占56.73%;有文献综述的论文占比8%;明确研究方法的文献占比70%,其中有方法使用说明的文献仅占25%。发展演化:平均参考文献数有显著增长,三个阶段分别为2.73篇、8.63篇、12.06篇;文献综述有缓慢上升趋势,三个阶段分别为3%、7%和9%;明确提及研究方法的论文比例有明显增长,三个阶段分别为39.02%、59.43%、74.49%,但是其中对方法使用进行了说明的文献,三个阶段分别为18%、21%;32%。研究结论:1)民族传统体育学科发展需要研究范式的突破。自1997年学科建制确立以来,民族传统体育研究呈现出了快速增长态势。然民族传统体育学的建立是一个自上而下的过程,作为一个综合性、边缘性、交叉性学科,民族传统体育研究范式应积极寻求突破。2)民族传统体育研究类型单一不利于学科发展。研究对象的复杂性和学科任务的多重性决定了民族传统体育研究应采用多元研究范式。民族传统体育研究范式要打破思辨研究的藩篱,从单一走向多元,方能适应民族传统体育研究的复杂性特征。3)民族传统体育研究以文献法和定性分析为主亟需改变。民族传统体育研究,就其对象而言需要通过历史文献进行梳理考证,同时更需要深入民间、地域获取一手资料。民族传统体育研究要从文本走向田野,改变轻实证和实践倾向。4)民族传统体育研究规范性不断增强,但需进一步提升。民族传统体育研究要从经验走向理性,通过强化引证的规范性、加强文献综述和研究设计,提升研究者学术素养。唯有如此,民族传统体育学科地位才能真正被认可,才能获得相应的学术尊严。更多还原