基于课堂的体力活动要素对儿童青少年学业成绩影响的meta分析

【作者】 徐勇进； 黄聪； 吴春春； 林楠； 温煦； 于可红；

【机构】 浙江大学；

【摘要】 研究目的:体力活动是指通过骨骼肌收缩产生能量消耗的身体运动,体力活动不足与心血管疾病、糖尿病、高血压等慢性疾病密切相关。研究表明,当前体力活动不足在全世界范围内流行,尤其是在儿童青少年群体中。另一方面,在现行教育模式下,学生、家长和学校密切关注的重点往往仅是学生的学业成绩,长期以来的校园久坐文化及繁重的学业压力使大家忽视儿童青少年的运动参与。目前,大多数研究表明体力活动对学生学业成绩具有促进的作用。近些年来,结合教学课堂进行体力活动干预的形式越来越受到国外学者的关注,但其作用效果如何仍不清楚。因此,本研究探讨基于课堂的体力活动干预对儿童青少年学业成绩的影响,并评估不同体力活动要素对其学业成绩的影响。研究方法:本研究符合系统回顾和meta分析首选报告项目的建议,并已在国际系统审查预期登记册中登记。以(((exercise*OR activity*OR train*OR sport*)AND(academic*OR achievement OR performance OR outcome*))AND(child*OR kid*OR adolescen*OR teen*OR youth OR puberty))AND('randomized controlled trial'OR RCT)上述检索词在PubMed、Web of Science、EBSCO和ERIC电子数据库检索2010-2020年有关原始文献,按照PICOS原则设定准入和排除标准并进行筛选。具体准入和排除标准如下:1)排除系统评价与meta分析文献;2)研究对象为儿童青少年;3)提供原始数据,如被试信息、干预方案、干预结果;4)排除研究对象为成年人或有身体或精神障碍的儿童青少年。对纳入文献的学业成绩分类为数学成绩、阅读成绩、拼写成绩和综合成绩,并对体力活动干预的频率、强度、时间、总量、周期等进行编码。应用Jadad量表对纳入的文献进行质量评价,最后将纳入的文献在EndNote软件中建成相应的题录并使用随机效应模型用于计算标准化平均差(SMD)和95%置信区间(CIs)。研究结果:(1)纳入研究的基本情况:检索得到9951篇相关论文,去重、筛选后纳入13篇文献,涵盖3354名年龄在7-13岁的儿童青少年。(2)方法学质量评价:大部分研究并未进行双盲控制,少部分研究采用正确的随机处理。(3)基于课堂的体力活动干预对儿童青少年学业成绩的影响:对整体学业成绩(SMD=0.15 95%CI:0.02,0.28,P=0.02)和数学成绩(SMD=0.28,95%CI:0.07,0.49,P=0.009)有显著改善作用,对阅读成绩(SMD=0.02,95%CI:-0.09,0.13,P=0.73)、拼写成绩(SMD=0.04,95%CI:-0.08,0.16,P=0.49)和综合成绩(SMD=0.52,95%CI:-0.31,1.36,P=0.22)无显著性差异。(4)体力活动要素的影响:a.总量:较低总量(不超过500梅脱-分钟/周)的干预对整体学业成绩(SMD=0.27,95%CI:0.04,0.50,P=0.02)和数学成绩(SMD=0.31,95%CI:-0.00,0.61,P=0.05)有显著改善作用。b.频率:较高频率(每周超过3次)的干预对整体学业成绩(SMD=0.23,95%CI:0.01,0.45,P=0.04)和数学成绩(SMD=0.34,95%CI:0.02,0.67,P=0.04)有显著改善作用。c.强度:低强度干预对整体学业成绩(SMD=0.68,95%CI:0.13,1.24,P=0.02)有显著改善作用。d.时间:较短时间(不超过20分钟)的干预(SMD=0.18,95%CI:-0.01,0.36,P=0.06)比较长时间的干预(SMD=0.11,95%CI:-0.07,0.29,P=0.23)效果要好,但没有呈现出显著性差异。e.周期:较短的周期(不超过24周)对整体学业成绩(SMD=0.30,95%CI:0.00,0.61,P=0.05)有显著改善作用。研究结论:基于课堂的体力活动干预可以提升儿童青少年的学业成绩,尤其是对于数学成绩,并且体力活动要素对学业成绩也有重要的影响。研究认为,较短的干预周期,且每周超过3次的低强度、低时长、低总量的基于课堂的体力活动干预对儿童青少年的学业成绩提升效果更好。更多还原