体教融合的历史逻辑、实践模式与发展路径

【作者】 李鲲； 梁勤超； 李源；

【机构】 天津体育学院； 成都师范学院； 山东大学；

【摘要】 采用文献资料、逻辑分析等方法,梳理体教融合的历史逻辑与实践模式,在剖析其实施面临难题的基础上,探析新时代体教融合的发展路径。首先,在体教融合的历史逻辑方面:体教融合的提出是基于体教分离——体教结合——体教融合的历史逻辑。新中国成立以后,中国体育学习苏联模式,建立起了专门的"体校—省市专业队—国家队"三级训练体系,专业运动员的培养游离与学校教育之外,长期处于体教分离阶段;改革开放以后,随着市场经济的发展,国民受教育的程度不断提高和受教育的人群不断扩大,国家和社会也不再包分配,在这种情况下运动员受教育程度低,文化水平低导致的退役后就业去向便成为了社会上一大难题。在这个背景下,正式提出了体教结合,虽然体教结合受到了运动员和体育部门的重视。但是,体教结合的提出并没有从根本上解决问题;在体教结合的基础上,进一步提出了体教融合。体教融合是体教结合的升级版,相对体教结合,"体教融合"更加触及"体"和"教"的改革的本质,要促进"体"与"教"更加紧密的联合,两者互相融入彼此,形成"体"中有"教","教"中有"体"的新局面,提升青少年身体健康素质,为国家储备更多竞技体育后备人才做出贡献。其次,在国内当的体教融合实践中,涌现出了"混合型"模式、"省队校办"模式、"清华模式"、"南体模式"以及"北理模式"等实践模式。其中,"混合型"是指学校自主办校队和体育部门联合办体育的模式,这也是全国高校采用最多的结合模式;"省队校办"模式则是将省队里的训练转移到大学校园中进行,由大学提供场地设施、器材装备,训练和生活都在大学校园内进行;"清华模式"是清华大学"自主培养"+"教、体、企三结合"的培养模式,清华大学利用自身作为中国顶级大学的名声来吸引专业的运动员进入学校,自主培养高水平专业运动员,参加全国、国际以及世界大型体育比赛;"南体模式"形成了以育人为根本,以"三出"即出人才、出成果和出效益为目标,以培养具有社会责任的专业体育人才、为国争光的高水平运动员为任务,形成了教学、训练、科研密切结合、成果共用、资源共享的"三位一体"办学模式;北京理工大学在长期的体教融合实践中,探索出了一条"自主特色"+"社会化合作"的"北理模式"。不论是"混合型"模式、"省队校办"模式"抑或是"北理"模式,它们对于运动员培养的重心更多放在提高运动员的竞技水平,争金夺银,又或者因为制度、管理等方面的矛盾导致了大多数运动员的文化教育并没得到重视。因此,如何按照自身的特点,融合不同模式的优点,走出一条符合自身特色的体教融合之路,仍是新时代体教深度融合必须面对的现实问题。再者,新时代深化体教融合的发展路径,还面临着体育部门与教育部门之间的矛盾协调问题,以及体育个体价值与社会价值之间的融合问题两大实施难题。深化"体教融合",还需进一步加强体育师资建设,鼓励优秀运动员和体育明星进校园;加强改革政策顶层设计,联合创办"新式"体育院校;形成"小学—中学—大学"的贯通式培训,完善青少年体育赛事体系;如果说体教结合的提出是希望解决运动员文化水平普遍较低的问题,那么体教融合的提出则比体教结合更上一层楼或者说体教融合在深度和广度方面都要超过体教结合。青少年健康是一个国家富强、民族昌盛的希望。相对于体教结合,体教融合不单单针对运动员,更是将注意力放在青少年体质健康这一更加宏大的范围,作为新的时代起点提出的体教融合这一全新的体育教育理念,探索出一条中国特色的体教融合的新路径,让体育真正回归教育,切实实现体育育人的价值功能,改善青少年体质健康水平下滑,解决体育的教育地位边缘化等问题,是一条任重道远而又必须披荆斩棘不断前行的改革之路。更多还原