不同运动方式对心血管病患者安静心率影响的Meta分析

【作者】 张晓东； 马丹； 李娜；

【机构】 南京财经大学体育部； 郑州大学体育学院； 山东科技大学体育学院；

【摘要】 研究目的:我国心血管病患病率以及死亡率仍处于上升阶段,至今未达到拐点,心血管疾病患病率及发病率不断增加。心血管疾病不仅对个人健康带来巨大威胁,同时造成了人力、物力及财力资源的消耗,极大加重了社会负担。心率作为反映心脏功能的时相指标,其快慢直接表现心脏收缩的情况。安静心率的获取方便快捷、无创伤且花费低廉;更重要的是,安静心率可作为反映心血管病患者风险因素以及死亡率的独立指标,与其他指标相比,更适合临床应用。在临床实践中,运动作为一种被广泛应用于心脏康复的手段,能够改善心血管功能,从而降低心脏突发病症的发生率及心血管病患者的死亡率。但是较多研究对心血管病患者运动干预后的安静心率的研究结果有所差异,且不同运动方式(有氧运动、抗阻运动以及有氧与抗阻混合运动)对心血管病患者安静心率的影响有待于厘清。基于此,对一系列有关运动与心血管病患者安静心率关系的文献进行Meta分析,旨在探讨不同运动方式对心血管病患者安静心率的影响,为后期临床医生制定评估康复治疗方案提供重要理论参考。研究方法:以"exercise mode"、"aerobic exercise"、"resistance exercise"、"cardiovascular disease"、"resting heart rate"、"运动方式"、"心血管病"、"有氧运动""抗阻运动"及"安静心率"等关键词对PubMed、Web of Science、Cochrance Library、EBSCO、Science Direct和中国知网(CNKI)等数据库的有关文献进行查阅检索,检索时间范围为从最初到2020年12月。根据纳入标准和排除标准筛选文献,通过PEDro量表评估所筛选的文献的偏倚风险,运用Review manger5.3软件对相关文献研究结果进行统计分析,采用固定效应或随机效应模型计算均数差和95%置信区间(CI),运用I2统计量定量评估研究的异质性,并进行亚组分析和敏感性分析以探讨异质性的来源。研究结果:(1)根据研究的纳入标准和排除标准,共筛选出39篇文献符合本研究需要,其中,35项研究关于有氧运动对心血管病患者安静心率的影响,6项研究关于抗阻运动对心血管病患者安静心率的影响,9项研究关于有氧抗阻混合运动对心血管病患者安静心率的影响。(2)根据PEDro量表对所纳入研究的偏倚风险进行评估,其中,满足合格标准、随机分配以及基线可比性的文献分别有31篇、39篇和38篇,有33篇文献不涉及分配隐藏,没有文献对研究受试者以及研究者进行施盲,而有13篇文献对评估者进行施盲,符合完全跟踪、组间对比和结局点估计值与变异估计值的文献数量分别是30篇、36篇及39篇,此外,33篇文献不涉及意向分析。(3)涉及1637名受试者的35项研究被纳入有氧运动对心血管病患者安静心率影响的Meta分析,有氧运动能够显著降低心血管病患者安静心率(MD=-1.54,95%CI:-2.42—-0.67,I2=58%)。由于分析的异质性较高(I2>50%),基于受试者年龄、受试者所患心血管病类型以及有氧运动干预时间进行亚组分析,发现:55-65岁年龄段心血管病患者(MD=-6.49,95%CI:-11.31—-1.67,I2=73%)、心力衰竭患者(MD=-4.31,95%CI:-6.32—-2.30,I2=79%)以及高血压患者(MD=-1.42,95%CI:-2.62—-0.21,I2=0%)进行有氧运动后安静心率显著降低;心血管病患者在进行8周、10周(MD=-1.80,95%CI:-3.22—-0.38,I2=36%)或12周、3个月(MD=-2.14,95%CI:-3.49—-0.79,I2=70%)的有氧运动后安静心率显著下降;(4)共计254名受试者的6项研究Meta分析结果显示心血管病患者在抗阻运动后安静心率没有显著变化(MD=-0.63,95%CI:-3.30—2.04,I2=34%).(5)9项研究的582名心血管病患者在有氧抗阻混合运动后安静心率显著降低(MD=-1.17,95%CI:-2.29—-0.05,I2=68%)。研究结论:本研究部分结果基于一定的异质性,得出心血管病患者通过有氧运动、有氧抗阻混合运动能够显著降低安静心率,但抗阻运动对心血管病患者安静心率的影响并不显著。基于受试者年龄、有氧运动干预时间以及受试者所患心血管病类型,对有氧运动影响心血管病患者安静心率结果进行亚组分析,55-65岁年龄段心血管病患者、心力衰竭患者以及高血压患者以及在进行了8周、10周或12周、3个月有氧运动后的心血管病患者安静心率显著下降。更多还原