压力与“Choking”的自我因素探索：自我批判的中介效应

【作者】 刘金华； 王进； 乔智； 王梦婕； 尚怡；

【机构】 浙江大学教育学院；

【摘要】 王进等(2018)的元分析建议,自我有关因素是引起"Choking"的最明显压力源。基于自我因素对竞技运动表现的影响,研究探索压力下"Choking"新的稳定引起因素,并构建自我批判对其人格解释机制。研究采用连续实验研究设计。研究1为问卷信效度和实验范式(也就是预实验)检定,研究2通过随机招募55名(5名被试未纳入分析)二级以上运动员,通过高低压条件下的飞镖测验,收集压力、自我批判与"Choking"的数据,然后采用SPSS24和Process3.0进行统计分析。研究1发现,压力的与自我批判的测量问卷均具有可接受的信效度。具体地讲,通过对随机选取的91名二级以上运动员(男51,女40;年龄19.8±1.91)进行信效度检验。其中压力测量工具(CSAI-2的认知和躯体焦虑子问卷)的克隆巴赫α系数为.89,验证性因子分析结果为:卡方值=29.82,自由度=26,卡方自由度比=1.15,GFI=.94,AGFI=.89,CFI=.99,RMSEA=.04。此外,自我批判水平问卷(包括内化自我批判和比较自我批判两个维度)的克隆巴赫α系数为.85,验证性因子分析结果为:卡方=30.64,自由度=26,卡方自由度比=1.18,GFI=.93,AGFI=.88,CFI=.98,RMSEA=.05。符合温忠麟等(2004)建议的标准,适用于本研究。预实验部分的被试为浙江省某市随机招募的30名二级以上运动员(男17,女13;年龄19.33±1.81,右利手,新手)。采用飞镖投掷的任务,根据国际飞镖比赛的标准布置实验场地等,在被试飞镖投掷动作自动化之后才开始进行测试。根据ABBA的实验设计,低压测试情景与练习环境相同,高压情景通过摄像、自我介绍、时间压力、成绩反馈、竞争、奖励等手段来实现。实验工具包括,状态焦虑量表(CSAI-2的认知和躯体子问卷)修订版,用于测量压力。自我批判水平问卷修订版,用于测量自我批判。运动表现感知评估表(单条目,0-10评分),评分越高则表现越差。PolarV800心率表用于检测低压与高压的平均心率。索尼FDR-AX30数码摄像机。贝多拉牌18寸飞镖盘,及纯铜专业飞镖(重25g)。飞镖成绩计算为落点距镖盘圆心长度(cm),数值越大表示成绩越差。通过描述性统计、配对样本t检验,相关分析以及回归分析发现,实验的范式适用于本研究,而且躯体压力对"Choking"的预测能力(R2=.24)大于认知压力的(R2=.10),与前人的研究结果相符(王进,2018)。研究2采用预实验的实验范式,检验压力下运动表现的自我批判中介作用假设模型。通过对50名二级以上运动员(男30,女20;年龄18.32±1.94,右利手,飞镖新手),进行高低压条件下的飞镖测验,获得压力、自我批判、"Choking"的数据。进一步,研究将所有数据录入SPSS24进行统计分析。并且根据Hayes(2015)有关中介检验经济性与便利性的分析建议,采用Process3.0植入SPSS进行中介分析的检定。研究2的分析结果主要分为3个部分:1)实验室压力操作效应的分析;2)压力、自我批判与"Choking"表现的相关分析;3)压力下"Choking"的自我批判中介假设检验。通过配对样本t检验发现,高低压条件下的心率、认知状态焦虑、躯体状态焦虑、成绩均值以及运动感知之间的差异性达到显著(P<.000),且效应值均大于0.8的大效应,说明正式实验的压力操作也是成功的。在此基础上,对压力、自我批判、"Choking"、内化自我批判、比较自我批判、低压成绩均值、高压成绩均值、高压状态焦虑、低压状态焦虑、低压心率均值、高压心率均值11个变量进行相关分析发现,心率、低压成绩均值、低压焦虑不相关之外,其他变量之间达到统计学意义显著地正相关。进一步,根据Hayes(2018),温忠麟等(2015)有关中介检验的建议,通过逐步回归分析和5000次的Bootstrap模型4运算,结果发现,自我批判是压力下"Choking"稳定引起因素的假设得到支持。并且,自我批判能够部分中介作用这一过程(ab/c=.15)。具体地讲,压力的升高,引起自我批判水平的提升,继而导致"Choking"发生的几率增加。通过对自我批判在压力下"Choking"行为之间的中介过程分析,文章发现自我批判是"Choking"的一个稳定引起因素。而且,内化自我批判与压力下"Choking"的关联性更大。研究认为,在运动竞赛,特别是高水平的竞技中,需要关注自我批判的影响。在运动心理实践中,加强对自我批判的干预与帮助可能有助于提高运动员的表现。更多还原