关于训练分期理论争议性问题的探讨

【作者】 费普胜； 周威； 万海英； 陈振华；

【机构】 华南师范大学体育科学学院； 佳木斯大学体育学院；

【摘要】 研究目的:随着竞技体育赛事的商业化及功利性特点的发展,体育竞赛体制、日程赛制、竞赛规则随之的变革,从事理论研究的学者们和实践人员对竞技状态形成的规律以及运动训练分期理论之间产生了质疑,甚至否定,以致使其成为现代运动训练理论一大热点讨论的问题,为了更好的鉴别和缕清争议性问题的源头和发展,本文为此对训练分期理论中竞技状态进行释义和甄别,并分别从国内外理论指导层面和实践操作层面角度对分期理论的质疑进行归纳逻辑分析,以及认清竞技状态与训练分期理论之间的关系,从而更好的指导对竞技状态和训练分期理论的认识和对该理论的进一步的构建和完善。研究方法:1.文献资料法;2.逻辑分析法研究结果:1.竞技状态是训练分期理论发展的核心内容,从词义上比较,与竞技能力、竞技水平、比赛状态等都有一定的相似性,是竞技能力、竞技水平、比赛状态的多重综合表现形式,它是竞技能力的适宜的待表现形式,是竞技水平的周期性的动态变化规律的表现,是比赛状态中的一种具有周期性动态特征的为取得优异成绩的适宜准备状态。2.理论指导层面:训练分期理论模型符合人类生物学发展的基本规律,虽目前仅适用于部分大型赛事(如奥运会、世锦赛等)、部分项群(耐力性项目等),但是仍然是实用性的理论框架;实践指导层面:支持"以赛代(带)练"的训练理念,应当尊重训练分期理论和竞技状态的生物学原理来科学的控制比赛次数,而不是盲目性的参加多次比赛。3.竞技状态的形成和运动训练分期理论是辩证统一的关系。竞赛频次的增加,运动员竞技状态在整个周期内表现的竞技状态变化规律并没有发生变化,但是我们不能忽略运动员的生物节律的特征。竞技状态的调控应遵循训练分期理论的科学指导,训练分期理论的构建和完善也离不开充分考虑竞技状态的变化规律,但是并不是完全以其作为依据。研究结论:需要正确认识竞技状态及竞技状态和训练分期理论之间的关系,遵循人体生物节律的变化特征,科学安排和组织竞赛。针对两个种不同属性的理论,更应该考虑的是生物属性的竞技状态特征的表现,重视运动员自身发展才是最终训练竞赛和理论构建的目的。出现争议性问题,主要是随着商业化发展,几十年来竞技舞台发生了巨大的变化,赛事日程的增多,实践者们教条式套用理论作指导,缺乏对训练分期理论的正确理解和认识及对运动员生物节律的充分思考,导致对该理论的各种质疑和否定。更多还原