两种微创经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效对比

【作者】 刘新宇； 郑燕平； 原所茂； 田永昊； 李建民；

【机构】 山东大学齐鲁医院骨科；

【摘要】 目的:回顾分析经皮椎弓根螺钉固定、经椎间孔椎间融合内固定术(Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion,MIS-TLIF)及Wiltse入路经腰椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF through Wiltse approach,W-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效对比。方法:本组单节段腰椎退行性疾病患者57例。其中A组均接受MIS-TLIF手术,共27例(男17例、女10例),平均年龄47.2岁,其中L4,5 11例,L5S116例;JOA腰痛评分(12.0±1.6)分;腰痛视觉模拟评分(visualanalogue scale,VAS)评分(8.1±1.1)分,下肢痛(8.4±1.0)分;腰椎峡部裂性滑脱19例(Ⅰ度滑脱17例,Ⅱ度2例),腰椎管狭窄症并不稳4例,腰椎间盘突出症合并椎管后方巨大骨赘4例。B组均接受W-TLIF手术,共30例(男13例、女17例),平均年龄55.1岁;L4,5 12例,L5S1 18例;JOA腰痛评分(11.1±1.4)分;腰痛(8.3±1.2)分,下肢痛(7.9±1.5)分;腰椎峡部裂性滑脱18例(Ⅰ度滑脱16例,Ⅱ度2例),腰椎间盘突出症术后翻修3例,腰椎峡部裂性滑脱术后翻修1例,腰椎管狭窄症并不稳8例。两组患者性别、年龄、滑脱部位、滑脱程度、腰椎JOA评分、腰痛及下肢痛VAS评分无统计学差异。术后随访评估患者术后腰椎JOA评分、腰痛及下肢痛VAS评分,行影像学检查评估椎间融合程度。结果:两组平均手术时间无显著性差异(P>0.05)。手术切口长度、平均出血量、术后第1,3天刀口疼痛VAS评分A组优于B组(P<0.05)。术后3天CPK值两组无显著性差异。术中X线透视次数A组平均36±9次,B组7±2次,两组有显著性差异(P<0.05)。手术总费用A组6.5±1.1万元,B组4.9±0.8万元,两组有显著性差异(P<0.05)。A组随访24~36月,平均27.8个月,B组24~28月,平均23.6个月。末次随访时两组JOA腰痛评分及各项VAS评分均较术前改善(P<0.05),两组术后JOA腰痛评分、下肢痛VAS评分及椎间融合率无显著性差异,A组腰痛VAS评分优于B组(P<0.05)。B组4例末次随访时有腰部无力感,A组患者均未出现上述症状。B组X线透视时间、住院费用等均优于A组(P<0.05)。椎间植骨融合率两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病均能获得良好手术疗效。经皮螺钉固定、经椎间孔植骨内固定术微创程度优于Wiltse入路TLIF组,但Wiltse入路TLIF手术X线透视次数、住院费用等优于MIS-TLIF组更多还原