不同营养评价方法与临床常规检测指标及不良结局关系的比较

【作者】 陈镇燕； 叶婷； 左学志； 高纯； 王桂华； 徐向上； 姚颖；

【机构】 华中科技大学同济医学院附属武汉同济医院临床营养科； 华中科技大学同济医学院附属武汉同济医院胃肠外科；

【摘要】 目的:比较体重指数(BMI)、主观全面评定(SGA)和营养风险筛查2002(NRS-2002)三种营养评价方法与临床常规检测指标以及不良结局发生率的关系。方法:916名住院病人于入院时采用BMI、SGA以及NRS-2002进行营养不足以及营养风险评级,并行临床常规检测,包括血常规、肝肾功能和电解质,观察其不良结局的发生情况:通过卡方检验分析上述三种营养评价方法各评级段的临床常规检测指标的异常发生率以及不良结局的发生率。方法:916名住院病人于入院时采用BMI、SGA以及NRS-2002进行营养不足以及营养风险评级,并行临床常规检测,包括血常规、肝肾功能和电解质,观察其不良结局的发生情况;通过卡方检验分析上述三种营养评价方法各评级段的临床常规检测指标的异常发生率以及不良结局的发生率。结果:BMI评级段间除白细胞计数、中性粒细胞计数、血清白蛋白的异常发生率有统计学差异(P<0.05)外,其它检测指标的异常发生率以及不良结局的发生率均无统计学差异。而SGA与NRS-2002评级段间分别除嗜酸粒细胞计数、嗜碱粒细胞计数、血清尿素氮、血清肌酐、总胆红素、血清总胆固醇以及血清尿素氮、血清总胆固醇的异常发生率无统计学差异外,其余检测指标的异常发生率以及不良结局发生率均有统计学差异(P<0.05),且NRS-2002评级段间差异较SGA评级段间差异明显。结论:NRS-2002评级更好地反映与疾病相关指标的异常,因此较BMI与SGA评级对于不良结局的预测更好。更多还原