【作者】 张娟；

【导师】 陈玉刚；

【作者基本信息】 复旦大学 ， 外交学， 2014， 硕士

【摘要】 地缘政治学自产生以来,围绕着不同的关注议题,发展出不同方向的地缘政治理论,但是在对发展历史进行归纳的基础上,可发现不同地缘政治理论的共性,即都围绕着地理属性与政治属性的关系进行探讨。二战以后开始了对地缘政治学的反思,同时也有不少学者结合新的时代背景开辟了新的地缘政治研究议题,例如地缘文明/文化、地缘经济等议题逐渐进入到地缘政治理论的探讨中,但是本质上并没有突破地缘政治学的基本问题,即没有实现对两大属性局限的突破,对两大属性的关系的研究也依然是传统的进路。批判地缘政治学作为战后新地缘政治学的一个发展方向,对地缘政治学的突破是巨大的,即从根本上打破了地缘政治学发展历史中保持的理论稳定性与持续性,开始对地理属性与政治属性两大关系展开新的探讨。而本文之所以特别选取了奥图泰尔的批判地缘政治学,是因为他首先真正开创了批判地缘政治学,即提出“话语”分析,将地缘政治学的两大属性,即地理空间和政治权力话语化,从而使得对地缘政治学两大属性间关系的彻底批判成为可能；具体地将,奥图泰尔通过揭示话语的生产中心、消解话语的生产过程,从而呈现出话语与权力的关系本质,实现了批判进路的巨大变革；以及回应新情境与“旧”话语并存的原因,实现了对地缘政治学进行批判的巨大变革。目前国内对批判地缘政治学的研究尚处于初级阶段,虽然已经有一些杰出的归纳性研究成果,但基本上都以“批判地缘政治学”来代指所有的批判性观点体系,但实际上不同的批判学者有不同的分析侧重和进路,了解批判地缘政治学势必要首先研究批判地缘政治学开创者奥图泰尔的观点体系,这也是本文选取奥图泰尔进行研究的重要原因之一。奥图泰尔批判地缘政治学的贡献是巨大的,同时也带有局限性。即他消解了地缘政治话语生产中心的运行机制,但自身同样更多的关注于权力中心而忽视了非中心位置行为体地缘政治话语与实践；突破了通常所理解的地缘政治学分析领域,即国家中心主义的和高政治的研究领域,指出了新趋势下市民社会、大众传媒等角色也是生产地缘政治话语的主体,但对这些话语主体的话语实践以及隐藏的权力关系涉及不多；80年代末90年代期间他在基础理论研究上获得重要突破,新千年以后他基本侧重于地缘政治视角下的区域热点问题研究和美国外交政策研究,但并没有能够将他最突出的理论贡献运用于政策研究理论研究中来,这使得他两个时期的研究成果存有较大间隔。总之,奥图泰尔批判地缘政治学既变革性提出质疑话语生产中心和生产过程,这是他的重要理论贡献,但又没有实现穷尽他提出的全部的话语生产中心的研究,自然也不能消解全部重要的话语生产过程。更多还原

【Abstract】 There has been a plural of geopolitical theories with diversified focuses when traced back the historical development of geopolitics since the end of 19th century. However, the foundational core similarity going through the development history that exploration of geography and politics can be concluded clearly. The reflection on geopolitics started after the Second World War, and new research issues such as culture and geo-economy are gradually covered by geopolitical scholars. Although steps have been made, yet the fundamental breakthrough has not achieved.As one direction of new Geopolitics, Critical Geopolitics differing from other theories carried out new exploration toward the so called stable core similarity inheriting from hundred years, namely, the relation between geography and politics. This paper mainly focuses on the reasoning ways of Tuathail G.O, based on the fact that he introduces discourse analysis into critical geopolitics, transforming the geographical aspect of traditional geopolitics. Besides he discloses the institutional sites which produce discourse and knowledge and its corresponding process, revealing the power relations hidden behind.Breakthroughs are made with no doubt, limitations are still un-avoided. He pays more attentions on the hegemonic production centers while ignores the rim-centers, let along the discourses and the power relations from their perspectives.更多还原