【摘要】 帕菲特在《论重要之事》一书中提出了“痛苦论证”以反对理由主观主义。根据痛苦论证，理由主观主义蕴含着“允许为了痛苦自身的缘故而想要痛苦”这种说不通的“痛苦蕴含”结论。理由主观主义者的诸多回应是拒绝主观主义有这种痛苦蕴含。但最有力的回应源于斯特里特提出的可接受性回应，即认可主观主义在特殊环境下有痛苦蕴含，但并不是不合理的。本文通过澄清痛苦概念的结构，表明可接受性回应实际上混淆了进化故事中的反射性机制与回应性机制。一旦区分开两者，主观主义的可接受性回应就面临一个困境：在特殊环境下，如果人们形成的是奇怪的反射性机制，那么这个机制就与痛苦论证无关；如果人们形成的是奇怪的回应性机制，那么这种回应就与痛苦论证相关，但并不是理性的。主观主义通过进化故事提出的可接受性回应因此并未成功。更多还原