【摘要】 目的 探讨采用有均整器（FF）和无均整器（FFF）模式下容积旋转调强在海马保护性全脑放疗中的剂量学差异。方法 选取15例海马保护全脑放疗患者，对每例患者设计FF-VAMT和FFF-VMAT 2种放疗计划，达到临床剂量要求前提下，进行剂量学、机器总跳数、出束总时间比较。结果 2种计划相比，在靶区覆盖率、适形度和剂量梯度上的差异无统计学意义（P> 0.05）。在海马体组织D_max、D_100%、D_mean 3项剂量参数上，FFF-VAMT计划可分别控制在（15.13±0.38） Gy、（7.12±0.34） Gy和（9.76±0.43） Gy，明显小于FF-VAMT计划的（16.46±0.56） Gy、（7.72±0.28） Gy、（10.54±0.48） Gy，差异均有统计学意义（P <0.05）；左右晶体的D_max与眼球D_mean分别为（7.26±0.43） Gy、（6.29±1.13） Gy、（11.01±0.94） Gy、（9.78±1.13） Gy明显小于FF-VAMT计划（8.09±0.66） Gy、（7.80±0.74） Gy、（11.38±1.09） Gy、（11.05±0.90） Gy（P <0.05）。其它危及器官如视神经视交叉等剂量均控制在临床安全剂量范围内，且两计划之间差异无统计学意义（P> 0.05）;FFF-VAMT计划MU值大于FF-VMAT计划，出束时间小于FF-VMAT计划，差异有统计学意义（P <0.05）。结论 FF-VAMT和FFF-VAMT 2种放疗方式均能满足临床需求，FFF-VAMT放疗方式对海马体和晶体的保护上更具优势，且FFF模式出束时间短，治疗效率高。更多还原

【Abstract】 Objective To compare the dosimetric differences of volumetric modulated arc therapy（VMAT） with flattening filter（FF） and flattening filter-free（FFF） modes in hippocampal avoidance whole brain radiotherapy. Methods We included 15 patients with hippocampal-sparing whole brain radiotherapy, and designed two radiotherapy plans of FF-VMAT and FFF-VMAT for each patient. On the premise of meeting clinical dose requirements, the two plans’ dosimetry, total number of monitor units, and beam-on time were compared. Results There were no significant differences in the target coverage, conformity index, and dose gradient of the FF-VMAT and FFF-VMAT plans（P > 0.05）. The D_max, D_100%, and D_mean to the hippocampal tissue were significantly lower with FFF-VMAT [（15.13 ± 0.38） Gy,（7.12 ± 0.34） Gy, and（9.76 ±0.43） Gy, respectively)] than with FF-VMAT（16.46 ± 0.56） Gy,（7.72 ± 0.28） Gy, and（10.54 ± 0.48） Gy, respectively)]（P < 0.05）. The D_max to the left and right lenses and the D_mean to the left and right eyeballs with FFF-VMAT were（7.26 ±0.43） Gy,（6.29 ± 1.13） Gy,（11.01 ± 0.94） Gy, and（9.78 ± 1.13） Gy, respectively, which were significantly lower than FFVMAT’s corresponding doses of（8.09 ± 0.66） Gy,（7.80 ± 0.74） Gy,（11.38 ± 1.09） Gy, and（11.05 ± 0.90） Gy, respectively（P < 0.05）. The doses to other organs at risk including the optic nerve and optic chiasm were all controlled within the safe dosage ranges, with no significant differences between the two plans（P > 0.05）. The FFF-VMAT plan had a significantly greater number of monitor units and a significantly shorter beam-on time than the FF-VMAT plan（P < 0.05）.Conclusion Both FF-VMAT and FFF-VMAT can meet the clinical requirements, with FFF-VMAT having better hippocampus and lens protection, shorter beam-on time, and higher treatment efficiency.更多还原