节点文献

两种评定营养不良方法的对比研究

The comparison of two methods to evaluate malnutrition

  • 推荐 CAJ下载
  • PDF下载
  • 不支持迅雷等下载工具,请取消加速工具后下载。

【作者】 张慧曾小平钱莉韩杉

【Author】 ZHANG Hui;ZENG Xiaoping;QIAN Li;HAN Shan;Guizhou Provincial People′s Hospital;

【机构】 贵州省人民医院

【摘要】 目的运用两种评定营养不良方法对比胃癌、结肠癌、直肠癌、肠梗阻患者的营养不良发生率。方法对住院患者进行定点连续采样,分别采用BMI<18.5kg/m2及NRS2002营养风险筛查工具中营养受损部分评分大于或等于3分评定营养不良,进而对比其发生率。结果获得符合标准226例患者。使用BMI评定营养不良发生率(11.06%)低于使用NRS2002营养风险筛查工具中营养受损部分评定营养不良发生率(14.60%)。调查科室的营养支持情况结果发现合乎规范的营养支持占7.96%,不规范的营养支持占17.26%,极不规范营养支持占5.31%。结论使用NRS2002营养受损部分判断营养不良的方法值得推广。

【Abstract】 Objective To investigate the incidence of malnutrition in patients with stomach cancer,intestinal obstruction,colon and rectal cancer by using two assessments.Methods Inpatients were consecutively recorded,to diagnose malnutrition,one way was using BMI<18.5 kg/m2,another one was three variablesweight loss of NRS2002,and then compare its incidence.Results A total of 226 patients were recruited.Malnutrition rate which was 11.06% by using BMI,was lower than that using NRS2002(14.60%).Patients who accepted adequate nutrition support was 7.96%,no-adequate nutrition support was 17.26%,and extremely no-adequate nutrition support accounted for 5.31%.Conclusion Adopting NRS2002 to diagnose malnutrition is worthy to promote.

【基金】 国家临床重点专科建设项目(国卫办医函[2013]544号);贵州省科学技术厅临床研究中心项目[黔科合平台人才(2017)5405];贵州省人民医院青年基金(GZSYQN[2015]08号)
  • 【文献出处】 重庆医学 ,Chongqing Medicine , 编辑部邮箱 ,2018年13期
  • 【分类号】R591
  • 【被引频次】5
  • 【下载频次】126
节点文献中: 

本文链接的文献网络图示:

本文的引文网络